Karel Januška
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Seznam rubrik
Karel Januška
Arogance moci soudní a otázka pro ministry spravedlnosti a vnitra.
Z veřejných zdrojů je známo, že bezúhonní občané (bývalí poslanci Tluchoř a spol.) byli dočasně zbaveni základních občanských práv. Takové omezení svobody pohybu je možné učinit pouze na základě nějakého trestného činu. Žádný trestní čin nebyl dosud prokázán. V případě bezúhonného poslance Ratha byla zabavena peněžitá částka, která zakládá důvodné podezření, že k trestnému činu došlo.
Karel Januška
Arogance moci soudní a doporučení soudcům I. stupně.
Z veřejných zdrojů je známo, že soudce Šott je v rozporu s rozhodnutím nadřízeného soudu (případ VV-Bárta).
Karel Januška
Arogance moci soudní a právní stát
Včera jsem na tomto portálu zveřejnil dopis, kterým jsem se obrátil na předsedkyni sněmovny a všechny poslance. Zveřejňuji ho znovu, protože se domnívám, že neděle nebyla tím nejvhodnějším dnem ke zveřejnění. Omlouvám se těm, kteří tento příspěvek četli včera. Na předsedkyni poslanecké sněmovny a poslance se obracím s výzvou o vytvoření nového Soudního řádu.
Karel Januška
Arogance moci soudní a občanská práva.
Na předsedkyni poslanecké sněmovny a poslance se obracím s výzvou o vytvoření nového Soudního řádu.
Karel Januška
Dopis vládě a poslancům
Komu: 1. místopředseda vlády, všem členům vlády, předsedkyni poslanecké sněmovny, poslancům
Karel Januška
Otevřený dopis prezidentu republiky
Zadržení bývalých poslanců hodnotím jako trestný čin, který spáchala Česká republika. Vyjadřuji názor, že jsme státem policejním.
Karel Januška
Virtuální žaloba na Českou republiku.
V souvislosti se zatčením nevinných (protože dosud neodsouzených) občanů se domnívám, že uvedená žaloba nepostrádá logiku.
Karel Januška
Dopis ministru spravedlnosti.
Nemohu se smířit s tím, že jsou základních občanských práv zbaveni občané, kteří se trestného činu nedopustili. (Odesláno 21. 6. 2013.)
Karel Januška
Důkaz o chybném rozhodnutí soudu (vzetí poslanců do vazby)
Předkládám nezvratný důkaz toho, že poslanec se nikdy nemůže dopustit trestného činu při nakládání se svým mandátem.
Karel Januška
Výzva Nejvyššímu správnímu soudu
Domnívám se, že by tento soud měl urychleně zasáhnout do současné situace. Bezúhonní občané, bývalí poslanci, jsou zbaveni svých občanských práv.
Karel Januška
Vážený pane prezidente.
Všichni poslanci získali své mandáty tvrdou prací. Proto mají poslanci právo se svým mandátem jakkoliv nakládat. V pondělí 17. června 2013 jsem zaslal Nejvyššímu správnímu soudu toto podání:
Karel Januška
Oznámení o trestném činu omezování osobní svobody
Jeden diskutující mne upozornil na to, že je povinností občana zjištění trestného činu ohlásit. Tímto jsem to učinil elektronickou poštou s digitálním podpisem:
Karel Januška
Vážený pane předsedo vlády.
Předkládám důkaz, že uvalení vazby na bývalé poslance a ostatní souzené je nezákonné.
Karel Januška
Nezákonné vzetí do vazby občanky Nagyové.
V předchozím blogu jsem od diskutujícího (Petr Kudlička) dostal tuto informaci:
Karel Januška
Omezení osobní svobody občanů Tluchoře, Páleníka, Bočka a Nagyové
Občanská práva jsou vymezena v Ústavě i Listině práv identicky (shodou okolností v článcích 2. takto: Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá).
Karel Januška
Nový soudní řád
Sledoval jsem část jednání poslanecké sněmovny o novém zákonu, který by měl upravovat pravomoce státních zástupců. Domnívám se, že daleko potřebnější je nový Soudní řád. Ulevil jsem si tím, že zveřejňuji své myšlenky, jak by měl vypadat.
Karel Januška
Čtou soudci Ústavu?
Článek 82 Ústavy praví:Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdoohrožovat.
Karel Januška
Žaloba na T-Mobile - pokračování 16
S operátorem jsem na jeho výzvu prodloužil smlouvu o poskytování telefonních služeb. Smlouva byla prodloužena na základě telefonního hovoru. Soudkyně v prvním rozhodnutí vrátila spor ČTÚ. Druhé rozhodnutí soudkyně je popsáno v blogu - pokračování 15. Bez komentáře zveřejnňuji třetí rozhodnutí soudkyně a mé upřesněné odvolání. Dokumenty k případu jsou na internetové adrese: http://dokumentytmobil.wz.cz
Karel Januška
Spor o to, kdo bude dále oškubávat občana.
Je samozřejmostí, že sporné poplatky za elektřinu, plyn nebo vodné neřeší žádný úřad, ale soudy. Ministr spravedlnosti se proti tomu nebouří. Naopak, v případě poplatků za telekomunikační služby ministr hrozí zahlcením soudů.
Karel Januška
Žaloba na T-Mobile - pokračování 15
S operátorem jsem na jeho výzvu prodloužil smlouvu o poskytování telefonních služeb. Smlouva byla prodloužena na základě telefonního hovoru. Soudkyně v prvním rozhodnutí vrátila spor ČTÚ. Bez komentáře zveřejnňuji druhé rozhodnutí soudkyně a mé odvolání: Dokumenty k případu jsou na internetové adrese: http://dokumentytmobil.wz.cz
Karel Januška
Potřeba doplnění soudců Ústavního soudu.
Kdyby soudní procesy probíhaly tak, jak předpokládá Ústava, Ústavní soud by byl schopný rozhodovat i v daleko menším počtu členů. Nikdy by nemohlo dojít k situaci, kdy Ústavní soud pohrdá základními právy občana.
Karel Januška
Soudy a zákony našeho státu.
Občan by měl vědět, že Ústava a Listina práv jsou nejvyššími zákony, které jsou v písemné formě. Platný Občanský soudní řád, zděděný po totalitním systému, začíná touto první souvislou větou:
Karel Januška
Odpověď veřejného ochránce práv
Rozpor mezi zněním Listiny práv a rozhodnutími jednotlivých soudů mi připadá tak důležitý, že jsem se pokusil zainteresovat i Veřejného ochránce práv podáním: Stížnost Veřejnému ochránci práv
Karel Januška
Dopis vrcholným představitelům státu
Po neúspěšné snaze domoci se od Ústavního soudu výroku ve věci svých občanských práv, napsal jsem představitelům státu : Předmět: Dodržování zákonů. Digitálně podepsáno. Odesláno: 11. 3. 2013
Karel Januška
Justice a základní občanská práva.
Občanská práva jsou vymezena v Ústavě i Listině práv identicky (shodou okolností v článcích 2. takto: Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá).
předchozí | ... 4 5 6 7 8 9 10 ... | další |