Na vašich článcích lze demonstrovat, do jakých absurdních myšlenkových kombinací se dostane laik, bez právního vzdělání když si přečte právni předpis a nedokáže ho správné interpretovat. Ústavu nelze jen přečíst,ale je nutno ji chápat jako celek a ve všech souvislostech. A to se Vám  nedaří a jsem přesvědčen,že bez podrobného a důkladneho studia právní vědy se Vám to nepodaří.

P.S. To co jste napsal je naprosto zmatečné.

Uvítal bych konkrétní diskuzi.

Pane Januško, tak polopatě. Existují různé formy tr.činnosti ve vztahu k pachateli. Tr.čin tedy může být spáchán přímo pachatelem, ve spolupachatelství (2 a více pachatelů), nebo ve formě tzv. účastenství. Konkrétně - tr.zákoník

§ 24 Účastník

(1) Účastníkem na dokonaném trestném činu nebo jeho pokusu je, kdo úmyslně

a) spáchání trestného činu zosnoval nebo řídil (organizátor),

b) vzbudil v jiném rozhodnutí spáchat trestný čin (návodce), nebo

c) umožnil nebo usnadnil jinému spáchání trestného činu, zejména opatřením prostředků, odstraněním překážek, vylákáním poškozeného na místo činu, hlídáním při činu, radou, utvrzováním v předsevzetí nebo slibem přispět po trestném činu (pomocník). Některé tr.činy může sám spáchat pouze tzv.speciální subjekt (mám takové postavení, které je nutnou podmínkou pro spáchání určitého tr.činu - např.Zneužití pravomoci úřední osoby - logicky musím být úř.osoba).Abych mohl být účastníkem na tr.činu, který spáchá onen speciální subjekt, sám být speciální subjekt nemusím. Paní Nagyová byla tedy účástníkem (konkrétně účastenství ve formě organizátorství) na dokonaném tr.činu zneužití pravomoci úř.osoby. Pan Buben tady naprosto správně použil analogii s vraždou. Vražda je stejně jako zneužití pravomoci úř.osoby tr.čin. Pokud si vraždu objednám (sám nevraždím), dopustím se tr.činu vraždy ve formě účastenství. Úplně identický případ jako p.Nagyová.

Trestní zákoník je předpis, který nesmí odporovat Ústavě a Listině práv. Ta říká jasně: Občan může činit, co zákon nezakazuje. Až mi najdete zákon, který zakazuje občanovi sepsat smlouvu o tom, že se třeba vzdá poslaneckého mandátu, nebo že nesmí sledovat jinou osobu (tak, aby neutrpěla újmu), tak vám uvěřím.

Každý má právo na život. čili každé jednání vedoucí k vraždě je trestné. Tato analogie je mylná.

Pane Januška vy jste opravdu velký tydýt

ale zato miluje stranu modrých ptáků 

vaš právní výklad je, jak bych to řekl, takový kozopetrželový

Milý autore, váš exkurz do spletitostí práva a to rovnou do jeho vyšších pater, přinesl žalostný výsledek.

Když přemýšlím, proč se takových naivností dopouštíte, tak mi vychází, že za každou cenu chcete obhajovat vazbou "oceněné" osoby, zřejmě pro jejich partajní příslušnost.

No, je to samozřejmě vaše právo, ale být při tom až směšný.... toho snad nemáte zapotřebí. Nebo ano?

V čem spatřujete směšnost?

Chcete mi říci, že když si někdo objedná vaší vraždu, tak je to podle článku 2 ústavy taky v pořádku. Ničeho se dle vás dotyčný nedopouští, pouze uzavírá smlouvu?

Vražda je trestný čin. Zákonem je zakázana. Takové činy má každý občan zákonem zakázané.

Ten důvod je jasný a i hloupý laik ho zná: Navádění k trestné činnosti. V případě paní Nagyové to vyšetřovatelé a SZ definovali pregnantněji: organizování zločinu.  Vy jste toto zdůvodnění neslyšel? To je ovšem chyba vaše.

Možná je  termín "navádění k trestné činnosti" použit někde v zákonných předpisech. Ústava mi zaručuje činit vše, co není zákonem zakázáno. Nejdříve mi musí být dokázáno, že jsem "naváděl k trestné činnosti" a teprve pak mohu být zbaven osobní svobody. Naopak to nelze - podle znění Ústavy.

Pane Januško, máte svérázný způsob výkladu prová a ve většině svých tvrzení nemáte pravdu. Například sledování kohokoli - nesmíte sledovanému způsobit újmu a zkrátit ho na svých právech. A teď si představte, že sledovaná osoba má mimo jiné právo na soukromí a vy tím toto právo porušíte. Pokud někdo dostane třeba po volbách v rámci povolebního vyjednávání nějakou funkci a jiný zase jinou, většinou je to v pořádku. Nicméně, už možná ne zcela v pořádku je, když někdo někomu za to, že složí poslanecký mandát a tak umožní cosi prohlasovat, nabídne nějaký post. Pochopitelně je třeba takovou nabídku, učiněnou před složením mandátu prokázat. Jiná situace by byla, pokud by daný poslanec složil mandát a po jeho složení za ním přišla jeho partaj a řekla mu: zachoval ses čestně, počítáme s tebou, nechceš pro stranu dál pracovat v dozorčí radě? Pak by bylo vše v pořádku.

To že nikomu nesmím způsobit újmu jsem sice neuvedl, ale takovou samozřejmost snad není třeba uvádět.

nechceš se raději držet svého řemesla?

Autore autore.. Sám si v textu odporujete. Píšete že sledování si může obednat každý a zákony to nezakazují, takže N. nemá důvod být proto ve vazbě. Zároveň ale píšete že kvůli počítačovému viru je možné jít sedět, přestože zákony počítačové viry nezmiňují a tedy je nezakazují.

Jinak já fakt nevím jak si třeba já můžu objednat u vojenské rozvědky špehování premiérovy ženy. Ti by mne nepustili ani přes vrátnici..

Jsem schopen vyrobit počítačový vir. Mám se obávat, že mne policie zabásne? Je třeba soudit skutky, nikoliv to co by se mohlo stát.