A nejde jen o izraelská média. USA jsou přece dlouholetý a věrný spojenec Izraele, ale ani ony nestojí teď vždy na straně Izraele. Proč? Proč se snaží válečné tažení Izraele brzdit a volají po příměří?
Ono je to tím, že v Izraeli mají podstatně více informací jak o současné situaci ve vlastní zemi, tak zejména o historii v dané oblasti. V Česku se věc posuzuje povrchně, z rychlíku, v podstatě bez elemetární znalosti historie i současnosti.
Mám ale židovské přátele a známé, kteří mě trochu zasvětili. Ale rád věcem rozumím úplně, tak jsem si nastudoval historii té oblasti, a to z židovských zdrojů. A doplnil jsem si znalosti převážně od českých historiků. Ale něco i od zahraničních. Věnoval jsem tomu dříve celý rok, dnes si znalosti už jen doplňuju. No, neměl by člověk nejdříve znát situaci a teprve pak zaujmout stanovisko? :)
Chcete-li už v tomto odstavci pochopit podstatu problémů v dané oblasti, stačí si uvědomit, že před rokem 1900 žilo v oblasti jen pár tisíc Židů. Třeba v roce 1800 to bylo 7 tisíc Židů z celkového počtu 275 tisíc obyvatel, tedy 2,5%. Někdy od roku 1875 začala silnější židovská imigrace, takže v roce 1890 bylo Židů 43 tisíc z 523 tisíc obyvatel, tedy přes 8% židů. Viz Wiki. V roce 1882 žilo v oblasti 24 tisíc Židů, což bylo 0,3% světové židovské populace.
Imigrace, která nám v Evropě dělá mnohé vrásky, třeba kvůli terorismus a cizímu chování, tedy probíhala i v této oblasti. Jen Arabové byli na našem místě, protože byli místní. Obecně, když je imigrace mírná, nečiní příliš problémy a tak i Arabové a Židé žili zpočátku v souladu. Byla to dokonce jedna z mála oblastí, kde nebyli Židé negativně vnímáni. Proto je ironií osudu to, co židovská imigrace způsobila. V této oblasti mají asi Židy rádi nejméně.
Židé to neměli vlastně nikde moc lehké. Jedním z důvodů bylo i to, že byli výjimečně schopní a drželi při sobě. Úspěch a bohatsví jsou „dobrým“ motivem pro nenávist. Pogromy se děly snad ve všech zemích na světě, kde žili Židé, tedy právě kromě Blízkého východu. Ovšem ono zmíněné držení při sobě může znamenat tendenci, kterou nemáme v současné imigraci v Evropě moc rádi, a to vytváření ghett. Zejména když imigrantů přibývá. Ať už ale ghetto vznikne z vnitřních nebo vnějších příčin, znamená cizorodé těleso v okolní společnosti.
Jak běžela historie v dané oblasti? Už kolem 1.světové potřebovali Britové, kteří oblast ovládali, mít kontrolu nad Suezským průplavem (otevřen 1869), protože to byla jejich cesta do koloniální Indie, která v té době byla silným zdrojem britských zisků. (Není kontrola nad Suezem taky zájmem dnešních velmocí?) A taky Britové potřebovali zejména od bohatých Židů v USA podporu v bojích 1.světové války.
Pod tlakem pogromů vznikaly myšlenky sionismu, tedy vlastního židovského státu, který Židé ztratili za Římské říše. Pochopitelně to tenkrát nebyl stát v dnešní podobě, jen vlastní území.
Jak imigrace Židů v oblasti po 1.válce narůstala, začaly mezi Židy a místními Araby vzrůstat problémy a agresivita. Takové problémy jsou typické při každé silné imigrační vlně. Britové zpočátku kvůli svým zájmům židovskou imigraci podporovali, leč slíbili celou mezi hned dvěma stranám. Židům i místním Arabům, většinově Palestincům.
Extrémně do tohoto vývoje zasáhla agresivita fašismu vyvražděním miliónů Židů v holokaustu. Už od roku 1938 imigrace Židů proto rostla a s holokaustem sílila. Sílila ale i agresivita mezi Židy a místními a mezi Židy a Brity, protože Britové obrátili a snažili se už židovskou imigraci brzdit. Po válce, kdy byl už sionismus silný, a byla odmítnuta představa vlastního státu v Jižní Americe, došly rozpory mezi Židy a Brity takové úrovně, že Židé použili jako první v oblasti terorismus, a to proti Britům. Nebyli to tedy Arabové, kdo první použil terorismus na Blízkém východě.
Nejen pod tlakem tohoto terorismu začaly u Britů síli názory, že bude nejlepší se z oblasti stáhnout. Válka už taky skončila, Indie se v roce 1947 osvobodila, tak ani neměli tak silnou motivaci se v oblasti angažovat. Předali problém OSN, a ta rozhodla, jak rozhodla. Ovšem bez zastoupení místních, které označujeme za Palestince. Nepřipomíná nám to něco? O nás bez nás. V Mnichově se také sešly mocnosti a rozhodly bez nás, že Sudety budou patřit někomu jinému.
Jestliže není levicové tvrdit, že Mnichov byla zrada a nespravedlnost, není levicové tvrdit, že bylo spravedlivé i toto rozhodnutí OSN. OSN k němu neměla žádný mandát, protože ten, kdo může rozhodovat o nějakém území, jsou lidé na něm žijící. A Arabové tam měli v roce 1947 asi 68%ní většinu a Židy tam nechtěli. Je jasné, jak by třeba případné referendum dopadlo. Říká se tomu právo národu na sebeurčení.
Samozřejmě je také nesmysl říkat, že si Židé Izrael koupili. Stát nejde koupit. Nebo bychom považovali za legální, kdyby si Rusové postupně zkoupili Karlovy Vary a udělali si tam vlastní stát? Navíc to bylo jen 10% půdy, co si Židé koupili a z 90% Araby vyhnali, často se zbraní v ruce. Vyhnali jich asi 700 tisíc, zabírali půdu, ničili města a vesnice. Před vznikem Izraele to dělaly polovojenské židovské jednotky, po jeho vzniku vojenskými silami Izraele.
Dá se pochopit silná touha Židů po vlastním státě, zejména po holokaustu a pogromech, ale právě proto si lze jen těžko založit vlastní stát na násilí, které se pogromům vyrovná nebo ho spíše mnohem překračuje. Ona totiž agrese Izraele pokračovala a pokračuje dále. Bylo to sice v reakci na útoky okolních arabských zemí, ale to byla zase reakce na židovskou anexi úzmí. A také s každou válkou Izraela anektoval další území, a to nad rozhodnutí OSN, což je legální nejde označit už vůbec.
Ono taky je úžasně chytré si založit cizorodý stát anexí v oblasti, kde je 400 miliónů Arabů. A je-li to problematický region, jeví se takové rozhodnutí ještě „chytřejí“. Izrale je vlastně svým způsobem obrovské ghetto, které je silnější než okolí. (Představme si, jak bychom reagovali, kdyby si imigranti udělali někde v Česku po zuby ozbrojený stát, který bychom nemohli přemoci.)
Upřímně ale jemně řečeno, není mi arabský styl moc milý, a třeba židovská věda mě fascinuje svými výsledky a kvalitou, a Žid Einstein je můj idol. Ale ne vše se Židům povedlo. A v historických událostech kolem Izraele jsou prostě jednoznačně agresorem. Zřejmě do nich agresivitu napumpoval i holokaust, ale přesto je to agresivita neomluvitelná. A nebo právě proto, že byli obětí agrese. Izrael je takový zvláštní forma koloniální agrese.
Z Gazy Izraelci udělali ghetto, a teď se diví, že se jako ghetto chová. Na Západnim břehu, který je mimo území Izraele, je 600 tisíc Židů v židovských osadách, což je samozřejmě taky forma agrese a zabírání dalšího území. Izraele také dlouhodobě okupuje jak Gazu tak Západní břeh. Ostatně, stačí se podívat na mapu, jak Židé postupně anektovali arabské území.
Jestli chceme, aby imigrace do Evropy byla menší a nebyla tak agresivní, můžeme toho dosáhnout i tak, že budeme pomáhat řešit problémy v zemích, odkud imigranti přicházejí. Ne že tam ty problémy budeme vytářet agresivitou a bezohledností k místním. Trochu mě děsí agresivita Čechů vůči Arabům, která je na jedné straně v Evropě v souvislosti s terorismem pochopitelná. A také Češi nejsou, kromě Prahy, moc zvyklí na cizince. To je další základ xenofobie. Ale jestli takto Češi vyjadřují své právo kontroly nad vlastní zemí a ochranu před cizorodými prvky, toto právo mají mít všichni. I Palestinci.
V současné izraelské vládě jsou i ortodoxní emtrémisté, kteří si myslí, že řešení Gazy by bylo hodit tam atomovou bombu (vyjádření jednoho izraelského ministra). Ostatně Netanjahu je ten, který zastavil mírová jednání s OOP, které se blížilo podpisu mírové smlouvy, a dal přednost Hamásu. Jestli Hamás přímo nepodporuje, tak umožňoval jeho podporu, a to proto, že preferuje válku před mírem a dal by na ortdoxní blázny, kteří by chtěli velký Izrael od řeky po moře, prostě vytlačit všechny Araby z oblasti. Netanjahu třeba věděl, že v Izraeli přistávají letadla s milióny dolarů pro Hamás, mohl to zastavit, ale neudělal to.
Netanjahu také stáhl vojáky od Gazy, aby je přesunul na Západní břeh, aby podpořil další rozšiřování židovských osad, další zabírání území. On byl tedy ten, který umožnil tak velký teroristický útok Hamásu. Útok Hamásu byl odporný, ale na druhé straně srovnat kvůli němu půl Gazy se zemí, zabít před 30 tisíc Palestinců a milión jich uvrhnout do hladu a bídy, zničit jim domovy, to opravdu není žádná obrana, to je vendeta. Obrana by byla nechat vojáky u Gazy. Někdy celá ta kauza skoro vzbuzuje představu, že mohlo jít o předem připravený izraelský plán, aby Netanjahu začal válku.
Obvinění odmítání izraelské agrese v oblasti ze sionismu je směšné. Agrese je agrese, ať už ji realizuje kdokoliv, i někdo nám sympatický. Obvinění z levičáství mi přijde v této souvislosti také hloupé. Protože jestli je agrese, okupace, a válka to pravé pravicové, pak nejlepší pravičák a nejvyšší spravedlivý je Putin. Nebo Hitler.
To, že si izraelští zástupci připnuli židovské hvězdy na zasedání OSN, které řešilo ochranu civlistů v Gaze, mi přijde jako plivání na holokaust a historii Židů. Co by dali Židé za to, kdyby je někdo chránil, když se nemohli bránit holokaustu. Je zcela zcestné si myslet, že když byli Židé při holokaustu obětí, že jsou od té doby vždy obětí. To je jako tvrdit, že když byli Němci před 85 lety fašisté, jsou fašisté i dnes.
Obávám se, že mnoho Čechů ze své neznalosti a xenofobie, mají k Palestincům takový nadřazený postoj, což poněkud připomíná aroganci koloniálních mocností v koloniích nebo historicky vůči černochům. A není to zase tak daleko názoru v minulém století, že všichni Židé jsou póvl. S takovými názory nemůžu souhlasit, přestože je mi typ civilizace, který realizuje Izrael uvnitř, mnohem bližší než arabský styl.
