Franto, co myslíš, mám tu kozu koupit?
Tak je tomu i s nápomocí při rozhodování a zastupováním členem domácnosti.
V ust. § 45 nového OZ se praví:
Potřebuje-li člověk nápomoc při rozhodování, protože mu v tom duševní porucha působí obtíže, třebaže nemusí být omezen ve svéprávnosti, může si s podpůrcem ujednat poskytování podpory; podpůrců může být i více.
A ust. § 46 obsahuje následující text:
(1) Smlouvou o nápomoci se podpůrce zavazuje podporovanému, že bude s jeho souhlasem přítomen při jeho právních jednáních, že mu zajistí potřebné údaje a sdělení a že mu bude nápomocen radami.
(2) Smlouva nabývá účinnosti dnem, kdy ji schválí soud. Není-li smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje se, aby strany projevily vůli uzavřít smlouvu před soudem. Soud smlouvu neschválí, odporují-li zájmy podpůrce zájmům podporovaného.
Vyjdu-li z toho, že bez smlouvy (dohody) není možná žádná spolupráce dvou a více lidí, a že právní jednání je každé jednání, v jehož důsledku se někdo k něčemu zavazuje, nebo mu vznikají nějaká práva nebo povinnosti, a přidám k tomu základní ustanovení o právních úkonech a vzniku smluv, pak mohu uvedený právní text „přeložit z právničiny do lidštiny“ a zjistím, že člověk, který je zcela schopen posuzovat všechny stránky svého jednání, je nucen, pokud
někoho požádá o radu, nejprve žádat soud, aby schválil smlouvu o poskytnutí rady a to i smlouvu uzavřenou ústně.
Velmi lapidárně řečeno. Když se někdo zeptá: „Franto, co myslíš, mám tu kozu koupit?“ musí mít nejprve souhlas soudu.
Na tom nic nemění ani ustanovení, které svazuje takovou dohodu s duševní poruchou, která mu působí obtíže, protože je tam dovětek, „třebaže nemusí být omezen ve svéprávnosti“.
Přidejme si k tomu úroveň dnešní vědy a zjistíme, že ve své podstatě není nikdo zcela normální. Vždyť za duševní poruchu, která působí potíže a neomezuje svéprávnost, lze, alespoň podle mne, považovat i strach ze samostatného rozhodování, nedostatek víry ve správnost svého rozhodování atd., tedy nedostatek sebevědomí.
Dovede si někdo představit, jak to bude v praktickém životě vypadat? Kolik to přinese již tak přetíženým soudům práce navíc? A jak to zkomplikuje praktický život? Já budu potřebovat něco rychle rozhodnout, požádám někoho o radu, ale aby mi ji mohl poskytnout, bude potřeba, aby smlouvu chválil soud. Při dnešních termínech vyřizování podání k soudu to může trvat tak půl roku. To do té doby nebudu moci danou záležitost rozhodnout?
Že nápomoc, ve výše uvedeném smyslu, není jen rada? To jistě ne. Ale rada je jednou z forem nápomoci.
A jak se budou posuzovat případy, kdy člověk žádá o radu jen proto, že nemá dostatek znalostí potřebných pro správné posouzení a rozhodnutí daného případu? Tam soud smlouvu neschvaluje? A při tom důsledky „špatné rady (nápomoci)“ poskytnuté z nedbalosti nebo pro střet zájmů, mohou být daleko horší.
Stejně tak nechápu význam a smysl institutu „zastupování členem domácnosti“.
V tomto případě jde o to, že zletilý člověk, jemuž duševní porucha brání samostatně jednat, může být zastupován příbuznými nebo člověkem, který s ním žil ve společné domácnosti alespoň tři roky, přičemž dohodu musí schválit soud.
Zastoupení může být jen na základě souhlasu zastupovaného uděleného po té, co mu zástupce svůj záměr sdělil. Pokud zastoupený se zastupováním nesouhlasí, zastoupení nevznikne.
Pokud opět použiji pravidlo stejné lidské jednání nazývat stejně, jde o klasické smluvní zastoupení. Že je zákonem omezen rozsah zastupování a navíc smlouvu schvaluje soud? Jistě. Jenže.
„Zletilý člověk, jemuž dušení porucha brání samostatně jednat“ – to je přece nesvéprávný člověk. Nebo rozdíl mezi svéprávným a nesvéprávným člověkem spočívá v tom, že o nesvéprávnosti rozhoduje zákon, nebo soud? O nesvéprávnosti nerozhoduje skutečný stav člověka, ale zákon, nebo soud?
Já si myslím, že o nesvéprávnosti rozhoduje skutečný stav daného jedince a zákon, nebo soud takový stav pouze autoritativně potvrdí.
Takže nesvéprávný člověk uzavře smlouvu!!! To přece není možné. Taková smlouva nemůže být platná. Že ji potvrdí soud?
Tím soud fakticky rozhodne o nesvéprávnosti daného jedince stejně, jako rozhodne o tom, kdo ho bude zastupovat. Je přece úplně jedno, jestli soud rozhodne, že je někdo nesvéprávný a ustanoví mu zástupce, nebo zda rozhodne o platnosti smlouvy o zastupování člověka, který je pro duševní poruchu nesvéprávný. Opakuji znova. O nesvéprávnosti nerozhoduje soud, ale skutečný stav daného jedince. Soud jenom daný stav potvrdí.
Takže. Proč institut zastupování členem domácnosti, když existuje klasické smluvní zastoupení, nebo když existuje možnost rozhodnout o nesvéprávnosti člověka soudem a ustanovení zástupce takového člověka včetně rozsahu, v jakém zastupuje?
A to nemluvím o ust. čl. 2, odst. 4) Ústavy, v němž se praví, že občan může všechno, co nemá zákonem zakázáno a nesmí být nucen činit, co zákon nezakazuje. Stejné ustanovení, rozšiřující toto právo na všechny lidi, je pak obsaženo i v čl. 2, odst. 3) Listiny.
Takže. Pokud mi normy ústavního pořádku přiznávají právo činit vše, co nemám zákonem zakázáno a právo nebýt nucen činit, co zákon nezakazuje a pokud se v ust. § 2, odst. 1) nového OZ říká, že normy soukromého práva lze vykládat jen ve shodě s Listinou a ústavním pořádkem vůbec, pak je ustanovení o nápomoci a zastupování členem domácnosti zcela zbytečné, protože zmíněná ustanovení nového OZ, zužují to, co člověk může podle Ústavy. Je to tedy ustanovení, které je v rozporu s Ústavou a Listinou a proto by mělo být prohlášeno za neplatné.
Václav Kamaryt
Korespondenční volba, lidská práva, právo a naši zákonodárci – II.
V minulém příspěvku na toto téma jsem se vyjádřil k výše uvedenému tématu ne dost srozumitelně. Kromě toho. Neřešil jsem jeden zcela zásadní problém. Zkusím to napravit.
Václav Kamaryt
Korespondenční volba, lidská práva, právo a naši zákonodárci.
Nadpis by mohl naznačovat, že se chci v jednom příspěvku zabývat čtyřmi tématy. Opak je pravdou. Pomocí čtyř témat se pokusím vysvětlit problémy s korespondenční volbou.
Václav Kamaryt
Důchodová reforma
V roce 2050 má prý připadnout na jednoho důchodce jeden pracující člověk. Proto je nutné zvyšovat věk odchodu do důchodu
Václav Kamaryt
Nižší valorizace důchodů – ekonomické důvody
V souvislosti se snížením valorizace důchodů se používá argument. Nižší valorizaci vyžadují ekonomické důvody.
Václav Kamaryt
Neplatnost snížení valorizace důchodů.
Aneb ani Parlament si nemůže dělat to, co chce. V demokratické společnosti je i Parlament vázán určitými pravidly.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
NATO by Rusy porazilo, Putin má jedinou naději, řekl polský ministr zahraničí
Rusko by se mělo bát Severoatlantické aliance, protože ho v případě střetu s ní čeká „nevyhnutelná...
Dvacet let dotací z EU. Přinesly zločiny, ale i vlaky, techniku a splavné řeky
Premium Lázně, které nevznikly a je z nich night club nebo zdvihací most, který se nikdy nezdvihl. Česko...
Rus má imperialistické myšlenky. Ukrajinou nekončí, říká velitel v Donbasu
Premium Doněcká oblast (od zpravodajů iDNES.cz) Vymlácená okna, ale i celé domy srovnané se zemí. Tak vypadá Doněck a celý průmyslový Donbas....
Zelenskyj odvolal šéfa kybernetické špionáže kvůli skandálu s bytem manželky
Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj odvolal šéfa kybernetického oddělení tajné služby SBU...
V Břeclavi na chlapce spadla branka, na následky zranění zemřel
V Břeclavi ve středu v podvečer po úrazu na hřišti zemřel dvanáctiletý chlapec. Policie okolnosti...
Získejte ZDARMA dětskou opalovací kosmetiku Lirene
S příjemnými hřejivými pocity ze slunečních paprsků k nám ale míří i nebezpečné UV záření. To na nás působí celoročně, a proto je důležité sebe i...
- Počet článků 96
- Celková karma 16,23
- Průměrná čtenost 875x