Nejlepší by bylo, kdyby se platy státních zaměstnanců a důchody vyvíjely v relaci k průměrnému platu ve výrobní sféře a počítaly se pomocí fixních koeficientů.

Vážně vy mě zajímalo, kdo z těch, kteří to karmují, to dočetl alespoň do poloviny.

Žebrání na ulicích, bída, hlad....Podle Vás to vypadá, že v našem státu, kde máte zdravotní péči zdarma a celkem velkorysý systém sociálních dávek, se nedá prakticky žít. Jen pro Vaše info: nejsme třeba Rusko, kde je průměrný důchod někde kolem 5 tis. Kč. Chápu, že byste si přál být jako Německo, ale tam nejsme a dlouho nebudeme. Na důchody totiž musí v první řadě vydělat ekonomika a ta má do výkonosti německé fakt hodně daleko. Hezký den

všechno v pořádku pokud bude realizace těchto cílů v souladu se zákony - tady v té středoevropské Sierra Leone se zákony dají ovšem vykládat různě podle potřeby je ohýbat - jednoznačným důkazem je skutečnost že půlka právníků - specialistů na ústavní právo vidí porušení zákona minimálně ve dvou bodech retroaktivity a definice hospodářské škody, zatímco druhá polovina specialistů na ústavní právo říká, že je to cajk a hotovo že přes to nejde vlak ....

.

Ovšem výhodu mají ti co sedí resp. co budou nově sedět v Ústavním soudu - jedině ti mají právo dát na svoji verzi razítko, které tímto bude úředně platit i pro tu skupinu ústavních právníků, která má opačný názor - přitom jsou to titíž lidí z masa a kostí se stejným vzděláním ....

To muselo dát hroznou práci. Přitom taková...

Celá vládní koncepce této novely je chybná. „Vláda vychází z toho, že poskytování důchodů vnímá jako škodu. To je samozřejmě nesmysl. Jestliže důchodci mají právo ze zákona na důchod a jestliže mají i zákonné právo na valorizaci a ten valorizační mechanismus byl znám dlouhou dobu dopředu, to není nic nového, nejde o škodu, ale o zákonný nárok,“

.

retroaktivní modifikace zákonného valorizačního mechanismu vládou zasahuje do legitimního očekávání penzistů a tím i do právní jistoty. „Vláda vnímá to, že si může libovolně měnit nastavený valorizační mechanismus i poté, co už byly splněny podmínky pro valorizaci. Tím, že proběhla určitá inflace, za kterou také může ve valné části vláda, tak ze zákona byly splněny tyto podmínky. Byly splněny již v lednu a vláda má pouze povinnost je provést, nikoliv je měnit. Jednou vzniklé právo nemůže změnit ani Parlament, protože takováto změna zákona by byla retroaktivní, protože sice ta valorizace ještě není splatná, ale už vznikla,“

.

„To je jako kdyby váš zaměstnavatel řekl ,no, sice mzdu za minulý měsíc už jsi odpracoval a máš na ni právo, ale protože splatnost přichází až příští týden, tak já mezitím tu mzdu změním.' (mzdový výměr je mimo pracovní smlouvu), ale může změnit mzdu do budoucna, ale nemůže změnit tu mzdu, která už vznikla, byť ještě není splatná“

.

návrh novely zákona je zcela zjevně protiústavní a naděje je, že by jej mohl zrušit ÚS. Ten prý totiž ve své dřívější judikatuře kritizoval zneužívání stavu legislativní nouze i nedostatečné zohledňování zásluhovosti v důchodovém systému

.

Ovšem pokud si uvědomíme, že Pavel do ÚS jmenuje v dubnu 3 nové ústavní soudce ve spolupráci s demokratickým Senátem (ty asi opozice navrhovat nebude) - v květnu dalšího, Benda by to vzal - to už by mohl ÚS zasednout a rozhodnout - jinak do srpna jich končí celkem 7 z 15 - kdo bude doporučovat nové soudce nevíme - určitě to ale nebude opozice - navrženi budou demokratičtí kandidáti - nedělám si osobně žádné iluze jak dopadne výrok ÚS

celé jádro pudla tady totiž spočívá v tom, že zde lze ústavní právo vykládat či ohnout podle potřeby stejně jako znalecké posudky podle toho, jestli si znalce objednala žalovaná či žalující strana - většinou bývají protichůdné.

.

Důkazem toho že novela ZDP půjde ohnout či zdůvodnit dvěma směry, je jasná - momentálně je polovina ústavních právníků toho názoru, že je novela v souladu s ústavou a druhá polovina je opačného názoru

(masitá valorizace důchodů podle zákona je hospodářská škoda a tedy legislativní nouze jak vystřižená z učebnice) a retroaktivita žádná není - ještě jsme nevydali prováděcí vyhlášku na ten odstavec zákona, podle kterého se procentní část důchodů zvýší o tolik procent kolik činí index nárůstu cen dle tabulky ČSÚ

.

v Ústavním soudu nesedí žádní Bohové ani Klingoni - sedí tam ti samí lidé z masa kostí a specialisté na ústavní právo, jako se teď dohadují ty dvě velké skupiny právníků - specialistů na ústavní právo - takže to tam může být půl na půl - jenže tam budou rozhodovat demokratičtí nezávislí ústavní soudci

je jich 15, z toho 7 nových bude jmenovaných do srpna jak psáno výše a 4 v dubnu - jmenuje Pavel a Senát kdy bude zasedat ÚS neví nikdo, lhůty nemá

Byla by legrace, kdyby parlament schválil zákon, že když inflace klesne, důchody se sníží.

klidně ale ať to projde řádným schvalovacím procesem - jako bohatý důchodce jsem pro

O platnosti či neplatnosti čehokoli vždy(!) rozhoduje vyšší moc. Navíc, paragrafy jsou vždy kroucené ( viz.:§)

Takže vaši právní analýzu jste postavil na vašem dojmu, že žádost o nějakou dávku na úřadě se rovná žebrání na ulici.

Na základě tohoto vašeho právního dojmu by měl být sociální stát zrušen v celém svém rozsahu, jelikož Ústava ČR a teda Listina základních práv a svobod má zaručit každému občanu ČR důstojný život bez ohledu na jeho zásluhovost. Jedinou vaší analýzou jste naznačil, že netáhla se mají mít stejně dobře jako táhla. Kdo nepracoval má mít stejný důchod, jako důchodce, který pracoval celý život, protože tak to říká ústava ČR a nikdo nesmí být donucen žádat o dávky na úřadě, protože je to od vás právně definováno jako žebrání na ulici.

Když čistě hypoteticky zkolabuje průběžný systém a logicky žádný důchodce nedostane nejen sníženou valorizaci, ale rovnou celý důchod, jediná je jejich obrana pak bude stížnost u ústavního soudu, aby nějakým zázrakem nařídil aby se průběžný systém "odkolaboval".

Gratuluju k dnešnímu bizáru dne. Pan Nápravník si aspoň dal práci a dal normální relevantní argument - viz jeho blog Drahá elektřina - snížená valorizace důchodů.

Co jste to stvořil za šílený konstrukt? Vlastně popisujete výlet na lodi, která má v trupu díru. Posádka čerpá a zachraňuje. Dozví se, že koná neústavně. Lidé si přece pořídili lístek. Má se tedy pokračovat a teď je právě doba na svačinku s hudbou ! Čekáme tedy číšníky v horním salonu se stříbrnými podnosy... !

To Vaše, by mohlo platit. Kdyby tato generace důchodců byla poslední. Pravda, pak jsou "okradeni". Kam se ovšem vypařil ten - mezigenerační prvek solidarity. Z potápějící lodi zachraňovat kdo. Matky s dětmi, mladé rodiny - nebo ty starší? Nikdo žebrat nemusí,neutopí se - existují záchranné kruhy. Cílená podpora z rukou obsluhy lodi ...

Stejně sranda.Při Vaší polemice? Pak se musí potopit každá loď. Lhostejné kolik vody se valí.Zákon opravu neumožňuje - nic se nedá změnit. Prostě, je třeba plout. Vážně. A kam ten porouchaný vrak tak asi doputuje ?...

Trapné.