Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
DM

Aretta

11. 8. 2010 18:33
Ráda

Vás čtu. A je mi přitom úplně jedno, jak a co bylo s Řepkou. To "kolem" příběhu mě baví.R^

0 0
možnosti
J

jeliman

6. 8. 2010 8:12
Morální vyzrávání páně autora, podle mého, nemá

nic společného s pseudoomluvou kopálisty chudého mravy i duchem jako je Řepka, alespoň doufám. To, že člověk pochopí, že přínosem pro něj je dialog (věcný a promyšlený), je projevem inteligentního ducha. Ten nafoukaný čutálista (schválně nepíšu sportovec, s tím nemá nic společného) je dle mého mínění ducha mdlého, je nepoučitelný, a pokud z jeho úst vypadne kromě plivance a nadávky i omluva, má to všechno stejnou cenu. Doufám, že autor má o sobě vyšší mínění.

0 0
možnosti
MA0

Marik admin 0:7

6. 8. 2010 10:44
Re: Morální vyzrávání páně autora, podle mého, nemá

Nemyslím že je nafoukaný. Jen mu hráblo... Ano "jen" protože  jinak je to pohodář.

Mne by taky vytočilo kdyby mne někdo přišlápl nohu a faul by se nekonal.

A hlavně v zápalu hry je to hned. ...

Tímto neomlouvám plivanec má se krotit to je jasné, ale je to srdcař...

0 0
možnosti
M

motylek_02

5. 8. 2010 19:46
plivance a diskuze

nemam rada nadavky a sprostarny. Ani v realu ani ve virtualni diskuzi. Pokud na me nekdo ve virtualni diskuzi plivne, tak jeho plivanec nema pro me  zadnou hodnotu a nema smysl na takoveho cloveka reagovat. Co je z mych ust je o me, co je z tvych ust je o tobe. "Plivance a utoky" v realnem svete jsem resila primou konfrontaci. Jednalo se o zbabelce, kteri si pak vybrali dalsi objekt zajmu, ktery si to nechal (anebo nenechal) libit. Takze tak. Nadavky nejsou prijemne, ale maji na nas tolik vlivu, kolik jim my sami dovolime.

0 0
možnosti
A

apik1976

5. 8. 2010 19:12
on se omluvil?

Je mi lito,ale musim s Vami nesouhlasit,ponevadz pan Repka se po inkriminovanem blikanci k nicemu nevyjadroval,natoz aby se omlouval.Z meho pohledu se cekalo jak hodne budou prukazne one televizni zabery tohoto momentu.Co se omluvy tyce,je pochopitelne,ze neco vyslovil pred komisi.To mate tak odsouzeny se vetsinou take omlouva u soudu,aby mel mirnejsi trest.Ja to jako omluvu neberu.

0 0
možnosti
DK

Danny_Kay

5. 8. 2010 17:35
Co se te omluvy tyce...

...on se neomluvil za to, co udelal a hlavne neomluvil se tomu hraci, ktereho poplival. On se omluvil tymu Sparta Praha za to,ze ho oslabil...tot vse...To ma byt omluva?!

0 0
možnosti

Mablung

5. 8. 2010 17:52
Re: Co se te omluvy tyce...

Tak nějak. Řepkovi tu jeho omluvu nevěřím. Musí se omluvit aby dostal menší trest, ale upřímnost v tom není.

Vezmu-li Řepku nezávislým pohledem, je těžké ho jen tak odsoudit. Na jednu stranu je to cvok který má své blikance, na druhou stranu výborný fotbalista který jede na 100 % a nechává na hřišti vše.

0 0
možnosti
DN

=DR=

5. 8. 2010 12:53
Bludy

Divím se, co za bludy jsou někteří lidé schopní vyplodit. Pak se s nima ještě chlubí a diví se že po nich jiní "plivou".

1. Řepkův plivanec je nesportovní gesto, to je bez diskuzí, ale na druhou stranu tomu něco předcházelo. A když si nějaký bezvýznamný bl**ček honí svoje ego a přejde se mu po kotníkách, aby se zviditelnil a rozhodčí to nevidí, nebo nechce vidět, tak se Řepkovi ani nedivím.

2. Když sem někdo vloží blábol plný nesmyslů, tak se nesmí divit, že někteří ragují tak jak reagují, třeba i "plivancem" ten článek si kolikrát nic jinýho ani nezaslouží.

0 0
možnosti

Mablung

5. 8. 2010 17:49
Re: Bludy

Add 1) Řepka kosí hlava nehlava (a často mu to rozhodčí díky jeho jménu přehlédnou), takže si nemůže moc stěžovat že někdo zajede do něj. 

Add 2) Souhlas

0 0
možnosti
MB

buxus

5. 8. 2010 11:15
Na něco jste zapoměl

"Byla doba, kdy jsem uvažoval, že pod články, které dávám na titulní stranu blogu, diskuzi nepovolím.

Ale pak jsem to zamítl. Nejen kvůli těm slušným, ale i kvůli těm druhým."

Ne - hlavně sám kvůli sobě! Autor, který - s odvoláním na nějaké hulváty (jejichž existenci nepopírám) - zakáže diskusi všem, si může psát své blogy do šuplíku. Může ho sice těšit, že tu a tam mu dá někdo karmu a že antikarma není a rozumná argumentace proti je zcela zlikvidována, takže celkový dojem vypadá pro autora příznivě, ovšem je to jen lhaní si do kapsy. S vaničkou vylejete i dítě. Kvůli pár hlupákům, nedáte možnost názorům ostatním. Váš blog pak přestane většinu lidí zajímat.

Takže - dobře děláte, že diskusi nezakazujete - ale děláte to hlavně ve svůj prospěch.

0 0
možnosti
VF

vaťák

5. 8. 2010 11:31
Re: Na něco jste zapoměl

Máte pravdu. Bez diskuze by nebyla ani zpětná vazba.

Proto jsem napsal: "Diskuze mám rád. Někdy jsou zajímavější než samotný článek, který je

vyprovokoval. Dovídám se v nich nové informace. Často mne diskutující

inspirují k tomu, abych se na celou věc podíval z úhlu, který mi zatím

unikal."

0 0
možnosti
JS

Bobo

5. 8. 2010 11:02
no

R^

0 0
možnosti
  • Počet článků 3339
  • Celková karma 29,23
  • Průměrná čtenost 784x
Jsem spokojený důchodce, který má právo na svůj subjektivní názor i na pohled na svět.
Mám rád diskuze, ve kterých se dovím něco nového. Pochopím ale i ty, kteří si jen potřebují schladit žáhu. Pokud jim to pomůže jako terapie nebo detox, má to smysl.
Jsem jen člověk s právem zmýlit se, protože neomylný je prý jen Bůh.