Globální oteplování a středověké očekávání konce světa

Ohledně globálního oteplování se zdá, že diskuse byla uzavřena, je naprosto jasné co se děje a jak to řešit. Sucho, déšť, vítr, sníh, mráz i mírná zima, islámský terorismus i migrace byly připsány na vrub oteplování. Všichni, kdo mají jiné názory, jsou naházeni do jednoho pytle s exoty, co věří na chemtrails a na očkování způsobující autismus. Takže nezbývá než tiše sledovat, jak se ve jménu globálního oteplování budou utrácet bilióny dolarů. Člověk by však nikdy neměl rezignovat na otázky „proč“ a „jak“. Mám totiž obavu, že za nějaký čas bude globální oteplování zkoumáno se stejným údivem jako středověké očekávání konce světa.

Proti klimatickému šílenství stojí následující argumenty. I kdyby docházelo ke globálnímu oteplování, zůstává pochybné, zda příčinou je činnost člověka, tedy produkce oxidu uhličitého. I bez jeho přičinění se na Zemi střídaly doby ledové (glaciály) a následné oteplení (interglaciály), při kterých docházelo ke kolísání hladiny oceánů o desítky metrů. Alarmisté nepopírají tyto geologické jevy, ale současně se dožadují „bambiliónů“ dolarů na opatření, aby oceány náhodou nestouply o pár centimetrů.

I kdyby docházelo vlivem člověka k oteplování, je pochybné, že tyto změny jsou škodlivé a nikoliv pozitivní, protože se rozšiřují oblasti vhodné pro osídlení. Ostatně, člověk spíše zemře zimou než teplem a nevím, jakou bychom měli radost z ledovců plazících se přes Krušné hory.

I kdyby docházelo k oteplování vlivem člověka a tyto změny byly škodlivé, je vyloučené, že s tím lidstvo, aniž nad ním bude vládnout nějaký ředitel Zeměkoule, může něco dělat. Indie, Čína, Rusko a další rozvojové země produkují bez skrupulí skleníkové plyny, a to navzdory líbivým slibům. Na rozdíl od Západu, který dobrovolně ničí sám sebe. Proč má v „boji s globálním oteplováním“ zrovna bílý muž (žena), Evropan(ka) obětovat svůj blahobyt?

I kdyby docházelo k oteplování vlivem člověka, tyto změny byly v určitém rozsahu negativní a mohli bychom s tím něco dělat, tak je otázka, zda na světě nejsou důležitější problémy. Třeba hlad, nemoci, infantilnění společnosti (Rekviem za západní civilizaci), růst byrokracie, destrukce ekonomik v důsledku soukromého a státního zadlužování (Současné státní dluhy jsou v režimu demokracie a za současné míry svobody nesplatitelné), rozpínání Ruska a Číny, nástup nových nacionálních socialistů, islámský terorismus. To vše hrozí, že nás zabije daleko rychleji a účinněji než oteplení o 1-2 °C v horizontu 100 let.

I kdyby docházelo k oteplování vlivem člověka a tyto změny byly škodlivé, mohli a měli bychom s tím něco dělat, tak existují různé cesty, jak se dobrat k určitým cílům. Třeba stromy (vedle vody) jsou z 99 procent ztuhlý oxid uhličitý, ale zalesňování není v módě. My děláme vše proto, aby krajina byla co nejvíce ničena výkyvy počasí připisovaným právě globálnímu oteplování (nástin řešení Voda nad zlato). České zemědělství se 100.000 pracovníky, z toho je 50.000 řidičů, spolkne každý rok podpory ve výši 45,5 miliard korun (2017), při započítání obecných služeb 55 miliard korun (Zelená zpráva 2016, str. XII). Výsledek? Krajina ničená větrnou erozí, neschopná udržet vláhu, návdavkem proměněná v zelenou poušť sycenou chemií, zbavená hmyzu, ptáků a drobných zvířat.

Ekologisté zahájili další boj, "boj proti suchu", na který má padnout až 500 miliard korun. Současně jako naprostí šílenci dotujeme české zemědělství, aby dopad sucha byl co největší.

(vyšlo v MF Dnes 23.3.2019)