Co bychom tak tomu Pavlovi vytkli?

Tak se patrně ptají odpůrci nového prezidenta, kteří se úporně snaží jeho počiny zpochybňovat, hledat chyby a nedostatky při inauguraci a kritizovat inaugurační projev a rozhovory. Za uši od nich dostala pochopitelně i ČT.  

Nikdo by asi nečekal, že bude na Pavla pět chválu jím poražený kandidát, jeho podporovatelé či kritici všeho, co se pozitivně netýká jich samých, jejich názorů a doktrín, nicméně všichni ti se mohli vyjádřit neutrálně nebo se nevyjadřovat vůbec. Obecně také platí, že nejlépe, jak je možné se vyrovnat s prohrou, je soupeře pochválit, což v rámci sportovního podobenství platí i pro fanoušky. Označit, jak to učinili Babiš či Okamura, Pavlovu inaugurační řeč za rozdělování společnosti, může opravdu jen zoufalec. 

Pokud budeme mít tu možnost a bude-li to vůbec někoho zajímat, nedočkáme se toho, toho že by byl nový prezident chválen od toho bývalého. To, co si musel Zeman vyslechnout a co viděl, muselo být docela bolestivé, ale za to, že odchází s ostudou si může sám. Včera večer jsem si poslechl i rozhovor s Václavem Klausem a byla to vskutku smutná podívaná. Kromě již obvyklé klausovské sebestřednosti a sebechvály jsme mohli sledovat snahu nového prezidenta nějak ponížit příběhem o tom, jak kdysi Pavla nepřijal jako náčelníka vojenské kanceláře Hradu. Pak si zoufalý Klaus nepřímo postěžoval, že nastupující prezident nemá dostatek intelektu a politických zkušeností a že mu strukturálně špatně napsali inaugurační řeč. 

Pozoruhodný soud jsem si dnes ráno přečetl i od Petra Hanniga. Panu Hannigovi vadí, že veřejnoprávní ČT a jí pozvaní hosté nebyli k inauguraci dostatečně kritičtí, a že například na onu “číši vína” nebyli pozváni všichni Pavlovi odpůrci. Například jeden bývalý zapomenutý prezidentský kandidát.  Vůbec nechápu, proč by měl na slavnostní přípitek prezident zvát své bezvýznamné odpůrce a proč by veřejnoprávní televize měla na slavnostní inauguraci nového prezidenta hledat nějaké hnidy, když celá akce proběhla organizačně dobře, důstojně, a i nastupujícímu prezidentovi se asi dá máloco vytknout, což je o to markantnější, srovnáme-li jeho vystoupení s bývalým prezidentem. 

Rozumím tomu, že si mnozí přáli za prezidenta někoho jiného, chápu, že Petr Pavel nemusí být každému sympatický a že se někdo také nedokázal vypořádat s jeho minulostí. Vnímá také to, že je nastupující prezident spojován s mnohdy oprávněně kritizovanou vládou, ale hodnocen by měl být snad jen až na základě toho, jak si bude ve funkci počínat. Takto se dle mého soudu také měli vyjadřovat i jeho odpůrci, a ne se za každou cenu snažit najít nějakou chybu či vadu. To je mimořádně trapné a svědčí to o neschopnosti zaujmout nějaké důstojné stanovisko. 

Myslím si, že bez ohledu na názory a preference, musí každý uznat, že inaugurace proběhla dobře a že důstojně se choval i nastupující prezident, který ve svém projevu nikoho neurazil, nevyřizoval si účty, jen se distancoval od politického populismu a nepřímo i od pořádků bývalého prezidentského úřadu, což je asi docela pochopitelné. Kdyby nový prezident neměl ambice, změnit to, co na konci Zemanova mandátu vadilo již drtivé většině občanů, kdyby nechtěl vyčistit ten Augiášův chlív, který se podařilo vytvořit ze sídla českých králů, bylo by asi zcela zbytečné, aby kandidoval. 

Podle zcela obecných měřítek je nepochybně správné, aby prezident aktivně komunikoval se všemi ústavními činiteli a institucemi, koordinoval svoji zahraniční politiku s vládou a parlamentem, respektoval Ústavu, zajímal se o problémy regionů a občanů a komunikoval bez předsudků a nenávisti se všemi seriózními médii. Nelze přeci kritizovat, že Pavel něco takového slíbil, kritika má přijít až tehdy, když svým slibům nedostojí. Může se stát, že všechny Pavlovy ambiciózní plány nebudou i díky omezeným prezidentským kompetencím uskutečněny, ale on slíbil jen to, že o to bude usilovat, přičemž více než omezenými možnostmi má dobrý prezident působit silou své osobnosti a osobního příkladu. 

Zajímalo by mě, jak by urputní Pavlovi kritici hodnotili jeho večerní rozhovor s Michalem Kubalem na ČT. Z mého pohledu to byl velmi lidský a zároveň i státnický projev, který by mohl i ne zcela přesvědčené občany přesvědčit, že můžeme mít po letech dobrého prezidenta, a to dobrého pro velkou část společnosti. Krom toho bych řekl, že byl Kubalem zcela profesionálně veden, což platí i o celé inauguraci zprostředkované Českou televizí. Myslím si, že je zcela namístě, abychom byli ke všem počinům prezidenta Pavla nekompromisně kritickými, ale byl bych moc rád, kdyby se ona kritika zakládala na faktech, ane na pocitech a vlastních animozitách.   

https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3570679-klaus-tepal-pavlovu-inauguracni-rec-ocenil-ale-avizovany-presun-novorocnich-projevu 

https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3561032-v-osm-vecer-ceska-televize-prinese-rozhovor-s-nove-zvolenym-prezidentem 

https://hannig.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=799170