I stát musí jednat v souladu s dobrými mravy

Vedl jsem soudní řízení o peněžní odškodnění za soudní průtahy (8 let a 2 měsíce okresní soud nařizoval exekuci) a po pěti kolech vyhrál (prošlo přes ObS, MS, NS, ObS, MS). Přitom hned na začátku stačila upřímná omluva.

Žalovaná (Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti ČR) učinila nesporným projednání nároku, dále popsala průběh řízení vedený u okresního soudu s tím, že dospěla k závěru, že předmětné řízení probíhá 8 let a 2 měsíce na dvou stupních soudní soustavy. V řízení došlo k výrazným obdobím procesní nečinnosti, přitom je nelze označit za složité, protože se jedná pouze o návrh na nařízení exekuce. Žalovaná dospěla k závěru, že je na místě jako přiměřené zadostiučinění formou konstatování porušení práva. Chybělo ono obligátní ….omlouváme se Vám. Jsem ale přesvědčen, že bez omluvy o žádném zadostiučinění nelze hovořit.

V této věci jsem před NS ČR vyslovil názor, že konstrukce § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem je chybná. V mezilidských vztazích následuje po uznání chyby omluva za způsobené důsledky. Podle mě je část ustanovení § 31a odst. 2 ve znění: „Zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující“ protiústavní, protože neodpovídá dobrým mravům. Je třeba věc předložit Ústavnímu soudu s návrhem na zrušení.

Nejvyšší soud konstatoval, že ustanovení § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. považuje za ústavní konformní a neshledává důvod předložit Ústavnímu soudu návrh na jeho zrušení.

Naopak, stále trvám na tom, že by bylo na místě změnit zmíněné ustanovení. Zvláště ve světle kauzy p. Šarapatky a možného závěru ve sporu Kaslová x MF ČR (ing. Zeman). Prostě stát by se měl vždy omluvit za svoji chybu, stejně jako se to dá předpokládat u slušného člověka. Po pravdě, stát bych ani nežaloval, kdyby mi ministr Pelikán poslal osobní omluvný dopis.

Jedna advokátní kancelář zpracovávala data z MSp a přehledně uveřejňovala lhůty pro rozhodnutí (úsek trestní, občanskoprávní, opatrovnický) u jednotlivých soudů. Jednalo se o PR akci, která asi lezla do peněz. V této souvislosti je tragické, že MSp žádné srovnání rychlosti rozhodování soudů nezveřejňuje.

PS: Webová stránka MSp ČR (justice.cz) je něco strašného, co nebylo k vidění snad ani v roce 2000. Tahle vypadá elektronizace státu, račte se podívat.