Volal mi Pelta! A co chtěl? To je jedno, odposlech byl stejně nezákonný!

Policejní odposlechy by se měly provádět a využívat tak, aby měly význam, nebo by se měly zrušit. Současný stav musí frustrovat policii, a ještě více občany, kteří slyší sebeusvědčující nahrávky lumpů, kteří zůstanou nepotrestáni.

Ten scénář je pořád stejný: Díky zdokonalujícím se technickým možnostem je možné odhalit množství jinak těžko odhalitelných zločinů; policie tedy investuje do techniky a do tisíce hodin práce a výsledkem je zpochybnění a následně často i nepoužitelnost odposlechů u soudu, neboť došlo k nějaké procesní chybě nebo odposlechy upozornily na jinou trestnou činnost, než na jakou bylo vydáno soudní povolení.

A tak bývalá „ředitelka České republiky“, která si zprivatizovala nejen premiéra, jeho úřad a vládu, ale za úplatu řešila personální záležitosti na významných státních postech, nebude za většinu deliktů odsouzena, protože odposlechy povolil soud na vyšetření jiné trestné činnosti, než na jakou byl v příslušné chvíli použit. Již dříve trestu uniklo známé kabaretní duo Bém – Janoušek (ten se na chvíli do lapáku podíval jen proto, že ožralý a zfetovaný někoho přejel), a ani pan Rittig asi nikdy nebude odsouzen, protože je ausgerechnet vždy odposloucháván kvůli jiné lumpárně, než jakou právě dělá. Nakonec to takhle dost možná dopadne i s panem Peltou, dobrodincem české čutané, kterému se metodika „zatloukat, zatloukat, zatloukat, i když byl přistižen in flagranti “ dost možná také osvědčí, a to ani nemluvím o protagonistech vedlejších rolí v těchto tragikomických kusech, jako jsou třeba nejbližší spolupracovníci pana prezidenta, členové vlády a vysocí státní úředníci.

Celou problematiku asi poněkud zjednodušuji, přestože vím, že to tak jednoduché není. Odposlech je jistý zásah do osobních svobod občana a nelze ho vydávat plošně. Vždy hrozí jeho zneužití, které může být motivováno důvody politickými, ekonomickými i osobními, což podtrhuje i skutečnost, jak často se policejní odposlechy dostanou do médií. Zákony dodržující občan by se asi policejního odposlechu obávat nemusel, ale to jen tehdy, kdyby bylo zaručeno, že nebude zneužit k výše uvedenému. Paradoxně právě uniklé nebo veřejně u soudu použité odposlechy způsobují onu společenskou frustraci. Ze záznamu bývá naprosto jasné, k jaké lumpárně došlo, ale její pachatel v případě nezákonnosti odposlechu odchází od soudu čistý jak lilie a má z nás akorát tak srandu.

V této souvislosti nechci paušálně vinit soudce, kteří se i v tomto ohledu musí řídit zákony, ani policisty, kteří nemusí být vždy těmi chybujícími, když příslušný odposlech není uznán. Něco ovšem špatně být musí. Princip in dubio pro reo jistě není obecně špatný, ale asi ho nelze aplikovat ad absurdum, tedy do stavu, že zákon chrání lumpy před spravedlností a ta si často raději smlsne na řadovém občánkovi, který se umí daleko méně chránit, než bohatí, mocní a s nimi sofistikované zločinecké struktury. Tento stav ovšem nutně vede k diskreditaci justice i policie, ve které lidé ztrácí důvěru coby v instituce, které mají zajišťovat ochranu systému i jich samotných.

Možná vznikne pokračování divadelního představení Ivánku, kamaráde, které by se klidně mohlo nazývat Volal mi Pelta, při jehož sledování se mnozí opět od srdce zasmějeme, ale bude to takový smích skrze slzy, neboť reálně se nic v této oblasti nemění, jen vznikají jiné příležitosti k podvodům, ke zneužívání dotací a státních zakázek a ke korupci. Pokud se budeme muset smířit s tím, že za ně nikdo nebude odsouzen, měli bychom tlačit na takové změny v systému, které provádění lumpáren alespoň systémově zkomplikují, a měli bychom si také dobře všímat toho, kteří politici se v příslušných kauzách vyskytují a v jaké roli, pokud tedy nejsou sami jejich hlavními aktéry.

https://www.novinky.cz/krimi/clanek/peltovy-odposlechy-vudce-posloucham-jak-hodinky-rekla-mu-exnamestkyne-valachove-40322264

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/budu-muset-dat-agrotecu-odposlechy-naznacuji-proc-musi-faltynek-a-sobotka-na-policii-49847