Lži a mýty kolem migrace a vlastenectví

Bytostné přesvědčení nelze snadno změnit. Někteří lidé se tak obávají neřešitelných problémů s migrací, že v panice a hrůze ztrácejí postupně rozum i zábrany. Myslí si, že je před migrací zachrání vlastenecké běsnění.

Dějiny prakticky všech zemí jsou lemovány různým odbojem, intrikami a převraty. Mnoho odpůrců „nespravedlivých“ pořádků se muselo své vlasti vzdát, emigrovat a jen menšina z nich se do vlasti vrátila po čase jako osvoboditelé. Osvoboditel je ovšem také velmi relativní pojem. Někteří osvoboditelé jsou někdy posléze okupanty.

Po posledních evropských volbách a instalaci von der Leyenové do čela komise se ukazuje, že boj o nejbližší budoucnost Evropy antimigrantské, nehumanistické, neonarcistické, na násilné zkratce postavené politické argumentaci, prohrály. Připomínám radu příznivců našeho prezidenta Zemana. Je třeba se smířit s výsledkem volby. Tak to je. Nepředpokládám tím, že odpůrci humanismu se vnitřně přerodí a přestanou nejen s rétorikou, ale i s politickou mobilizací pro volby příští. Tento boj nebude nikdy dobojován. Může se stát i to nejhorší. Tato násilná vlna v lidech se neroztříští o žádnou argumentaci. Argumentace jsou beztak jen argumentace. Bylo jich mnoho a často chybějí činy, takže chování našich ustrašánků je docela pochopitelné.

Předpokladem řešení migrace do Evropy je především skutečné nalití čistého vína. Ne jenom kolektivní ataky na migranty a jejich humanistické obhájce. Vážně je nepochopitelné, že v moderní Evropě nedovedeme spolu normálně mluvit. Odpůrci migrace málem považují obhájce práv migrantů za blázny, hlupáky, šílence, sluníčka a vítače, a především za spolupracovníky pašeráků lidí. Nikde nezaslechnete ani ň proti skutečným pašerákům lidí. Daří se jim unikat, jejich obchod prosperuje a jejich oběti se stávají zástupnými viníky. Je ovšem jakkoli demokratické útočit na obhájce zločinců? Děje se tak normálně? Nikoho to ani nenapadne. Právní systém předpokládá, že každý musí mít obhájce. Proč by to u migrantů najednou nemělo platit? Copak nikdo nechápe, jak je nebezpečné kohokoliv z takového pojetí vyjmout? Nezačínal právě takto holokaust židů? Právní ochrana musí platit univerzálně pro všechny lidské bytosti, jinak se to opět snadno obrátí i proti vám. Nechápete to?

Představa, že se do riskantní migrace kdokoli pustí dobrovolně je naprosto naivním mýtem. Vždycky se tak děje ze zcela objektivních a nevyhnutelných důvodů. Ano, i ekonomické důvody jsou objektivní a nevyhnutelné důvody k migraci. Nechtějí současně kovaní pravičáci, aby se člověk snažil odpovědně zařídit svou budoucnost? Pokud se kdokoli diví, že někdo jede do vyspělejší země, třeba i za sociálními dávkami, nelze se tomu divit ani v zemích, kde není žádná lepší perspektiva. Mnoho našich občanů zcela stejně odjíždělo donedávna do Británie, kvůli výborným startovním sociálním podmínkám. Kdo v tom chce a umí chodit, dovede využít sociální systém kdekoli na světě. Na barvě zase tolik v tomto ohledu nezáleží. Na takové zneužívání zahraničních sociálních dávek se ale můžeme podívat také vlastenecky. Náš stát na tom neprodělává. Ušetří naše dávky.

Představa, že kdokoli vítá nekontrolovanou migraci, že chce přestěhovat Afriku do Evropy, to jsou základní manipulace na téma – vítači jako nepřátelé. Nikoho takového jsem nepotkal. Mluvil jsem s mnoha lidmi na sluníčkářské straně, ale žádnou nekontrolovanou migraci drtivou většinou nikdo nechce. Samozřejmě se všude najdou extrémy, takže to úplně nevylučuji. Jednotlivci ovšem situaci neovládnou ani neovlivní. Samozřejmě se tím posiluje negativní obraz obhájců práv migrantů v Evropě. Nicméně je to lež a vědomá manipulace.

Představa, že lze dosáhnout nějaké nekonečné smlouvy s tlumiči migrace v Africe (Lybie) nebo v Asii (Turecko) je rovněž velmi naivní. Lybie se znovu rozpadá. Spolupráce není vyjednána ani na celostátní úrovni, jde jen o uplácení složek pobřežní správy. Není to rozhodně žádná dlouhodobá a jasná smlouva, a proto je stále propustná. A bude čím dál víc. Na konferencích v Africe se žádné dohody o detenci migrantů v Africe neuskutečnily. Africké země to jasně odmítly. Jak tedy chce Evropa pomáhat na místě, kde migrace vzniká? V případě nedávno utopené osmdesátky migrantů u břehů Tuniska se ukázalo, že šlo z velké většiny o Bangladéšany. Diverzita pašeráků lidí je ohromující. O jakou zoufalou komunitu půjde příště? Boj proti této zločinné mafii je téměř bezzubý. Nakonec Evropské země se nejsou schopny dohodnout ani na definici ekonomického migranta. Nejsme schopni spolu mluvit a těžko se tedy můžeme stát stranou jasné smlouvy o migraci s jakýmikoli zeměmi. Natož, abychom skutečně dokázali pomoci zemím s migračními problémy. Ani na tom se neshodneme, jak by se mělo postupovat a kde. Někdo říká nepomáhat, násilí vše vyřeší zázračně samo. Je to vlastně takový nihilistický apokalyptismus. Svět skončí zítra, případně pozítří. Ať již to řekl Zarathuštra, Nostradamus nebo Huntigton, vždycky je to jen vděčný skeptický horůrek, který vystraší každého, kdo není schopen věcného a objektivního studia problémů.

A tak by se dalo pokračovat dlouho. Přes tyto představy, které již začaly být až chronicky vzájemné, nejsme a nebudeme schopni spolu vést a někam dovést diskuzi nejen o migraci. Podobně ji nemůžeme vést o klimatu, sociálních logistikách, a čemkoli dalším, pokud se nezbavíme agresivní, ponižující osobní rétoriky. Já vím, hnedle mi řada lidí napíše, že jsem nejagresivnější bloger na idnes, ačkoliv se nechodím nikomu pod blogy posmívat, nenapadám pod každým příspěvkem trvale nikoho. Dovolím si občas ten luxus, že se vyjádřím k nepochopitelně jednostranným viděním situací a stavů, jež si vysvětluji třeba jinak. Mnoha lidem vadí některé mé novotvary, kterými se snažím některé názory pojmenovat. Ale to dělá i druhá strana.

Veřejnost nejspíše pochopila tento nevěcný přístup rigidní ultrapravice a ultralevice a s převahou zvolila v evropských volbách liberály. Smiřte se s tím milí vlčáci a přestaňte cenit zuby na argumenty. Argumentujte a pak možná budete mít v příštích volbách vůbec nějakou šanci. Představa, že skončíte v propadlišti dějin mne ovšem vůbec nerozesmutňuje, ale je to vaše volba. Agrese nebo život.

Agresivní torpédování věcné diskuze o migraci je bohužel také útokem na svobodný kapitalismus. Volný pohyb zboží, kapitálu a lidí je podstatou kapitalistické věci. Pokud nějakým způsobem tyto věci omezíme, ohýbáme tím poctivou hospodářskou soutěž. V tomto smyslu je nesmyslný dokonce i „šengenský prostor“. Leda by vzniklá situace dokazovala, že kapitalismus na řešení všelidských problémů nestačí. Soudruzi v Moskvě svého času také vytvořili internacionálu, protože se domnívali, že socialismus musí zvítězit všude, jinak se v jedné zemi vždycky rozloží. Čínská verze se naopak otevřela světu, vzala si poučení o podvázání iniciativy ze strany ideologie. Dnešní Rusko již dělá totéž. Ultrapravice spolu s ultralevicí tomu tleská, neboť cítí ve vzduchu opět totalitní příležitost. Proto se nakonec shodne ANO s SPD i s komunisty. Nic není bez chyby a nikdy být nemůže. Tendence k totalitarismu má přirozeně každý, kdo získá nějaká privilegia ve stávající společnosti. Svět ovšem potřebuje pro svůj rozvoj svobodné střídavé impulsy. Nic se nedá udržet do nekonečna, ani agrese na sociálních sítích. Jednoho dne se lidé naučí nevnímat, nereagovat. Pokrok to nebude, ale řešení k přežití ano. Pochopitelně tím mnohé ztratíme. Něco, co nemá kapitálové vyčíslení, čemuž stejně nikdo nerozumí, takže žádná škoda.