Kdo jiný by měl vstoupit do NATO, když ne Ukrajina?

NATO je obranný spolek. Jeho členové si garantují vzájemnou výpomoc v případě napadení. Ukrajina v NATO není a brání se už rok sama. Dokáže si někdo představit platnějšího člena?

NATO se nerozšiřuje samo od sebe. To není o tom, že prezident Francie (Česka, USA, Maďarska …) vyzve nečlenskou zem aby vstoupila. A když to odmítne, tak jí třeba premiér Kanady (Belgie, Chorvatska, Portugalska …) těžce pohrozí. Takto to chápou jen v Moskvě. O členství v NATO musí cizí zem požádat sama o své vůli a členové NATO pak tu žádost buď jednomyslně schválí, nebo ne (viz teď obstrukce ze strany Turecka a Maďarska ohledně přístupu Švédska).

Pokud někdo tvrdí, že zem xxx nemá právo na vstup do NATO, tak říká jen to, že neuznává její suverenitu a tato zem si podle něj nemůže sama rozhodovat, co je pro ní dobré a co ne.

Snaha zabraňovat rozšiřování NATO ze strany Ruska je jen snaha zabránit tomu, aby se další země a teritoria vymanily z nebezpečí, že je Rusko zase jednou spolkne.

Hodně malých zemí je v NATO vlastně černým pasažérem. Dokáže si někdo představit, že by se třeba Česko dokázalo samo bránit vpádu Německa? Nebo Belgie při intervenci Francie? A to je další důležitý důsledek členství v NATO. Přispívá k míru mezi členy. Ani znesvářené Turecko a Řecko to se vzájemnými konflikty nijak nehrotí a nepřehání. Malí členové NATO tak tyjí z kolektivní obrany a nemusí tolik vydávat na svou vlastní obranu.

O členství v NATO dlouhodobě usiluje i Ukrajina. Nikdo ji k tomu nevyzýval ani nevyzývá a jako samostatný stát má právo si o svém údělu rozhodovat sama. Ukrajina v nynějším konfliktu s Ruskem dokazuje, že se bránit umí. A chce (to pro informaci místním Okamurům, Paroubkům, Klausům, Baštům a dalším). A už teď udělala pro evropskou bezpečnost v rámci obrany před expanzí Ruska víc, než jakýkoliv jiný evropský stát. I kdyby nakonec podlehla, tak Rus uvidí, že jeho další expanzivní choutky by nebyly v žádném případě levné materiálně ani lidsky. A to je přeci hlavní cíl NATO a Ukrajina pro něj udělala strašně moc.

V případě členství Ukrajiny v NATO a v případě další expanze Ruska si těžko dokážu představit schopnější evropskou armádu po boku napadeného, než právě ukrajinskou. A o tom NATO je.

Nevzpomínám si, že by jakýkoliv činitel NATO na adresu Ruska pronesl něco o tom, že naše raketa je u vás za minutu a vy uvidíte jen ten výbuch, nebo že by se někdo zaobíral možností vymazání kaliningradské oblasti jaderným úderem, jak to činí Moskva na adresu Francie a Británie. Či že by američtí vojenští představitelé uvažovali o vyvolání přírodní katastrofy v Rusku jaderným úderem na nějaké vulkány, jak o tom uvažuje Moskva ohledně Yellowstonu. NATO je prostě pro obranu a žádný soudný člověk (kromě Rusů) si nemyslí, že je tu kvůli útoku na Rusko. Ostatně to by musely schválit parlamenty všech členských zemí. Dokáže si tohle někdo představit?

Poté, co Ukrajina několik týdnů vzdorovala ruské přesile, pronesl její prezident Zelenskij v jednom ze svých pravidelných projevů: “A po takové válce proti Rusku... prosím, už nikdy, nikdy nám neříkejte, že naše armáda nesplňuje standardy NATO.“

Co jsou to standardy NATO? Kolik má mít četa vojáků? Brigádě má velet plukovník nebo generál? Počet žen má mít přesně dané procento? Stanovit si můžete co chcete, ale armáda je tu kvůli obraně. Ta ukrajinská do dokázala více než dost a je jedno jestli splňovala nějaké směrnice NATO.

Ukrajina by v NATO být měla. Ne jen kvůli sobě. Ale hlavně by pro NATO byla přínosem a pro evropskou bezpečnost by tím udělala víc než dost.

Úvaha našeho budoucího prezidenta Petra Pavla o tom, že by Ukrajina v NATO měla být, je více než správná. A skoro bych si troufl říci, že by to bylo prospěšnější pro NATO, hlavně pro jeho východní křídlo, než pro Ukrajinu samotnou. Platnějšího člena NATO si v této chvíli představit nedokážu.