Umlčování konzervativních postojů na sociálních sítích

Naposledy byla umlčena Aliance pro rodinu. Facebook ji smazal příspěvky, protože prosazovala stanovisko, že děti potřebují otce a matku, a ne výchovu v alternativní rodině. Tak to vnímá europoslanec Zdechovský. Já to vidím jinak.

Poslanec Evropského parlamentu a místopředseda KDU-ČSL, a mimo jiné funkce i člen výboru pro Občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci (to si zapamatujme) Tomáš Zdechovský ve svém posledním článku na tomto příkladu poukazuje na omezování svobody projevu, což by se mohlo zdát jako bohulibý počin. Mohu klidně uznat, že bohu, pokud existuje, je více libý lidovecký funkcionář než bezpartijní ateista, ale se svobodou projevu na soukromém webovém systému je to poněkud ošidné, a pan Zdechovský to jistě ví.

Facebook sice už dávno přestal být lokálním studentským systémem a stal se globálním fenoménem, ale stále pravidla určují ti, kdo sítě provozují, byť musí vnímat stav společenského klimatu na celé planetě, a to asi není úplně snadné. Z podstaty věci tak Facebook nemůže „necenzurovat“ svůj obsah, protože by se stal mimo jiné spoluzodpovědným za nezákonné, škodlivé, neetické a amorální příspěvky. „Cenzurní zásahy“ (výraz „cenzura“ bez uvozovek je určen spíše jen pro počiny státní moci), tak budou vždy vadit těm, kterých se to dotkne. Budou tak dotčení zločinci, teroristi, devianti i uzurpátoři moci, kteří jsou takto obecně vnímáni, stejně jako ti, o kterých si mnoho lidí myslí, že nic zlého nečiní.

Pana Zdechovského k napsání oné filipiky prý přimělo mazání příspěvků Aliance pro rodinu. No, nevím. Kdyby totiž nějaký „aliančník“ napsal jenom to, že dítě potřebuje otce a matku a že rodiny je třeba podporovat, podám si zítra přihlášku do tohoto spolku a třeba i do KDU-ČSL, ale ono je to trochu jinak. Když si otevřeme stránky Aliance pro rodinu, brzy zjistíme, že organizace, která dle vlastního vyjádření hlásá ochranu zájmů tradičních českých rodin, tak činí pouze tím způsobem, že bojuje proti zájmům a ochraně práv rodin netradičních. Říkám si, že má-li někdo představu, že zájmy a práva jedněch se dají chránit a podporovat potíráním ochrany a práv druhých, dovolím si tvrdit, že je to představa poněkud zvrácená, zcela odporující principům rovnosti a svobody.

Ještě mi totiž nikdo nevysvětlil, jak se může podpořit tradiční rodina, kterou sám také považuji za standard, tím, že se omezí práva té netradiční, respektive, jak by mohlo zrovnoprávnění všech podob rodiny poškodit tu tradiční. Že by snad heterosexuální páry pod vlivem špatných příkladů počaly vytvářet netradiční rodiny nebo se pokoušely ty své tradiční ze stejného důvodu likvidovat? Nebo že by snad naopak ty neúplné či jakkoli jinak alternativní rodiny počaly okamžitě „tradičnět“, aby mohly vyhovět té „jediné správné“ normě?  Je to absurdní a je to něco úplně jiného, než jen vyjadřování konzervativních postojů?

Členové Aliance, stejně jako pan Zdechovský, jsou, předpokládám, demokraticky smýšlející lidé (funkce pana europoslance to snad jasně dokumentují), a tak si mohou položit docela prostou otázku: Jestli ten, kdo svým počínáním narušuje ony principy rovnosti a svobody, nemá akceptovat, že jsou omezovány i jeho svobody, a to třeba právě v podobě omezování svobody projevu na Facebooku. Svoboda každého totiž končí tam, kde koliduje se svobodou druhých, a jak to říkal už prezident Masaryk, demokracii je třeba se stále učit, což zjevně platí nejen pro členy různých „dobročinných spolků“, ale i pro europoslance.