Velké podvody u malé důchodové reformy

Ústavní soud zrušil způsob výpočtu důchodu podle výše příjmů s poukazem na to, že je příliš solidární, to znamená, že výše důchodů je málo závislá na předchozím příjmu a odvodech do systému. Tohoto rozhodnutí vláda zneužila k plošnému snížení důchodů.

Vzhledem k tomu, že je to akce velmi prohnaného pana Kalouska společně s panem Drábkem, nepůjde to vysvětlit tak snadno.

Musíme trochu do historie. do konce roku 2009 byl strop na sociální odvody ve výši 4 násobku průměrné mzdy. Pod záminkou deficitu průběžného důchodového účtu (i když ten je způsoben transformačním deficitem díky úpravě sociálních odvodů u OSVČ) přistoupili politici k přechodnému zvýšení stropu na šestinásobek. Na dva roky. Tím se zvýšil výběr ročně řádově o 4 mld. Kč. Od roku 2012 se měl strop opět snížit na čtyřnásobek - tak to je napsáno v zákoně. Bez dopadu na vyměřované důchody - to je důležité!

Samozřejmě že se zvýšením stropů nedošlo k žádnému zvýšení průměrného důchodu. A nyní přišel Nález Ústavního soudu. Rozpoutala se diskuse, zda strop snížit na trojnásobek. Nakonec se koalice i na popud zaměstnavatelů a odborů a s přispěním požadavku mého, aby zůstal strop na šestinásobku (když se zvyšuje výměra důchodu pro vyšší příjmy) dohodla na finálním stropu ve výši čtyřnásobku, tedy hodnotě, která byla do konce roku 2009 a měla opět nastat od roku 2012.

Finta první:

Neodůvodněné promítnutí snížení příjmů důchodového účtu díky návratu zastropení odvodů na čtyřnásobek průměrné mzdy do nově vyměřovaných důchodů.

Díky snížení stropu opět poklesne výběr o oněch 4 mld. Kč, ale tentokrát toto snížení ministerstvo zahrnulo do požadavku fiskální neutrality celkové změny. Takže kromě přesunu části peněz od příjmově podprůměrných a průměrných k příjmově silnějším se ještě celkové důchody "musí" snížit o ony chybějící 4 mld. Kč ročně. Oběma těmito přesuny (jak z titulu poklesu výběru na původní úroveň, tak díky zohlednění Nálezu Ústavního soudu) zatížil Drábek 80% osob s příjmy kolem průměru. Díky tomu vyšlo ministru Drábkovi průměrné snížení vyměřovaného důchodu těmto lidem až o 3,5%, cca 300 Kč měsíčně. Přitom zátěž ze sníženého výběru se do nového vzorce vůbec neměla promítat, protože se ve skutečnosti jednalo o ukončení přechodného přilepšení důchodového účtu. Ano, pokud by při zvýšení stropu a výběru došlo i ke zvýšení důchodů, pak by zpětné snížení mohlo odůvodňovat i snížení důchodů. Ale k tomu nedošlo.

Je to podstatné? Ano je a velmi. Nechal jsem si ministerstvem spočítat variantu, ve které by výpadek příjmů důchodového účtu díky návratu stropu na čtyřnásobek nebyl zohledněn. A výsledek? Pro zvýšení zásluhovosti u vysokých příjmů by postačovalo, kdyby střední nově vyměřované důchody poklesly o pouhých 32 Kč! A zásluhovost u vyšších příjmů by byla dokonce o dva procentní body vyšší (pro ty, kteří výpočet znají: místo dnešního 10% zápočtu nad nejvyšší redukční hranicí počítá Drábek s 26% zápočtem a varianta bez zohlednění výpadku vyšla ministerstvu na 28% zápočet).

Shrnuto, finta způsobila, že byl bezdůvodně snížen náhradový poměr (poměr průměrného důchodu k průměrné hrubé mzdě) o přibližně dva procentní body.

Finta druhá:

Strop se ve skutečnosti sníží pouze u zaměstnanců, tj. skutečný výpadek nebude 4 mld. Kč, ale pouze 1 mld. Kč.

Díky plánu ministra Kalouska na změnu odvodů zaměstnavatele na tzv. daň z objemu mezd se zastropení odvodů na straně zaměstnavatele ve skutečnosti téměř zruší. Aby dopad byl stejný, museli by mít všichni zaměstnanci firmy příjem vyšší než je čtyřnásobek průměrné mzdy, tj. nad 100 tis. Kč. To uznáte, mnoho firem nemá. Takže touto úpravou dojde k zastropení odvodů pouze u zaměstnanců, tj. na 6,5% z celkových 28% hrubé mzdy.

Shrnuto, výpadek příjmů, který Drábek promítl do snížení vyměřovaných důchodů, je pouze čtvrtinový, takže snížení vyměřovaných důchodů je výrazně vyšší než odpovídá fiskální neutralitě opatření.

Finta třetí:

Celý podvod zakryjeme tím, že ho rozložíme do více let.

Opatření se rozloží do několika let, aby to tak neřvalo. Takže nově vyměřovaný důchod nepoklesne z roku na rok pro stejně příjmové lidi o celých 300 Kč, ale jen o "zanedbatelných" 60 Kč měsíčně. Na tom, že člověk odcházející do důchodu o 4 roky později bude mít důchod o 3% nižší, to nic nemění.

A perlička na závěr:

Drábek tvrdí, že díky valorizaci důchodů na tom důchodci, jichž se opatření týká, ještě snad vydělají.

Čím to zdůvodňuje - že výše valorizace bude vyšší než snížení výměry důchodu. To je sice pravda, z nominálního hlediska, ale v reálné hodnotě je to ekonomický nesmysl. Pokud by byl důchod vyměřen ve správné, tedy vyšší částce, pak by byl jak základ valorizace, tak přidaná částka a tím i výsledný důchod po valorizaci logicky vyšší.

Co mi vadí?

Nejde tolik o to, že pravicová vláda chce důchody snížit (i když snižování vyměřených důchodů neměla ani jedna strana koalice v programu), budiž, ale ať to řekne na rovinu, ať řekne: "Ano, udělali jsme maximum protikorupčních opatření, zrušili anonymní akcie na doručitele, zprůhlednili státní zakázky, stále to nestačí, musíme snížit i důchody". Pak bych byl ochoten přimhouřit oko.

Zbabělé skrývání principů, balamucení lidí, že to vlastně děláme pro ně, že na tom vydělají, že je to kvůli zlému a vzpurnému Ústavnímu soudu, to v mých očích zbavuje tuto vládu mandátu a oprávněnosti jakékoliv reformy dělat.