V práci sme to počítali. Vstupy boli priemerná mzda 2024 - 43.967 a priemerný dôchodok 20.694. Odody z hrubej mzdy na dôchodkové poistenie za zamestnanca a zamestnávateľa. Potom pomer dôchodkového poistenie z priemernej mzdy/priemerný dôchodok vyšiel 12310/20694, t.j. cca 60%. Pre zjednodušenie sme nebrali do úvahy ďalšie dôchodky, ktoré by ten pomer vylepšili, ale výpočet by bol zložitejší...

Zaver je, ze clovek s priemernou mzdou "neuzivi" dôchodcu s priemernym dôchodkom. Takže by sme potrebovali dvoch pracujúcich na jedného dôchodcu. Čo znamená štyri deti na rodinu.

No doufám, že "v práci" neznamená na MPSV . Ten výpočet má drobnou vadu, nepočítá s delší dobou hrazení pojistného proti pobírání důchodů. Tedy za zjednodušeného předpokladu, že člověk pracuje 40 let a pobírá důchod 20 let, vyjde vám 120 % a nikoliv 60 % (část pojistného padne na invalidní důchody). Takže jeden člověk uživí 2x půlku důchodce, což pro stabilitu stačí. Ale už to přestává fungovat, pokud má živit 2x půlku důchodce, a k tomu půlku bezdětného. A v tom je obtíž průběžného systému, že není dosud dostatečně odolný vůči situaci, kdy je v důchodu silnější generace s významně nižší plodností. A tento problém Jurečka prostě neřeší, naopak potrestá ty, kteří ty děti měli, snížením důchodu a zvýšením důchodového věku.

Vláda Pětikoalice si nahazuje prachy vždy plnými hrstmi jen do svých vlastních kapes. Nám do desetníků pěkně pečlivě spočítá, co nám musí stačit na jeden den a pečlivě si hlídá, abychom se ani náhodou NIKDY nepřejedli, nepřepili, nepřehulili a nepřeleželi. Amen

Nevím, co je pětikolka. Jestli ty jsi v rodině, v práci a u kamarádů páté kolo u vozu, a máš obsesivní nutkání vidět kolem sebe pětikolky, tak za to si můžeš sám.

Jinak znakem prorusáků je, že se neustále se ohání českou vlajkou. Nemají totiž odvahu mávat tou ruskou.

A vy jste si snad myslel, že vláda má snahu rozhazovat plnými hrstmi? To je doména Babiše. Ten klidně zatne další sekeru do státního dluhu s odůvodněním, že i tak máme je z nejnižších zadlužení v rámci EU.

Z uvedeného je vidět, že dvě klíčové změny navrhované vládou mají pouze ekonomický efekt, tedy jsou motivovány pouze úsporami. Naprosto správně. Počet důchodců roste a počet těch co pracují ubývá. Byla doba, kdy na jednoho důchodce přispívali čtyři pracující dnes jsou to dva a za pár let to bude jeden pracující na jednoho důchodce. Od roku 2 000 jsou důchody v deficitu a vláda je doplácí. V současné době je deficit na důchody 300 miliard. Pokud se s tím něco neudělá celý systém se za pár let zhroutí.

Opakujete vládní nesmysly, které jsem v článku vysvětlil.

Víte, důchody nejsou věcí politickou, ale matematickou. Takže co by jste si vybrali:

- prodlužování věku odchodu do důchodu,

-snižování výše důchodu,

-zvyšování daní.

Jiná cesta není a kdo tvrdí opak, tak je anolhář.

Tak je, ale těžko průchodná, pouze základní důchod na úrovni životního minima, stejný pro všechny (pracující), a na zbytek si každý naspoří sám (za určitého přispění státu, řekněme).

Pokud budu mít já deficit tak mám dvě cesty jak danou situaci řešit. Buď navýším příjem (lepší práce, další práce, požádám o zvýšení platu). Nebo snížím zbytné výdaje lidově řečeno začnu šetřit. Samozřejmě nejlepší je kombinace obou tedy více peněz méně utrácení.

No a naše vláda chce jen více peněz na druhou cestu tedy ušetřit nějak zapomíná. Nikde nevidím návrh jak osekat výdaje. Namátkou drastické snížení dávek pro občany co nepracují a nikdy pracovat nebudou. Kde je Fialou slíbené zeštíhlení státu? Co přisáté neziskovky co udělat nějaký audit jak moc jsou efektivní.

Představené řešení opět zaplatí střední třída. Stejně jako zvýšení daní které přišlo slibům navzdory. Jinak řečeno zaplatí to pracující lidé s průměrným příjmem. Ergo vláda tady ničí svůj ekonomický motor.

To, o čem píšete, jsou jen zlomkem výdajů na důchody. Dávky pobírají i samoživitelé, důchodci, a další skupiny obyvatel, které patrně nemáte na mysli. A ty neziskovky, které naopak asi na mysli, to je vzhledem k důchodům naprosto zanedbatelné.

To jste udělal světový objev, za kterou dostanete Nobelovu cenu. Samozřejmě, že cílem těchto opatření nebo reformy je ušetřit!!! V situaci, kdy se tu donedávna rozhazovali miliardy z vrtulníku, tak nějak nic jiného ani nezbývá. Potíž je, že na základních školách se sice učí co znamená plus a co minus, jenže spousta našich spoluobčanů to v průběhu života jaksi zapomene. Jinak není fakt úplně jedno, jak se to nazve jestli opatření, noty nebo reforma a je pořád potřeba kolem toho ťápat a ťápat BEZ PODSTATY VĚCI? Hezký den

A nemělo by být cílem vlády spíše řešit citlivost průběžného systému na vývoji demografie, tedy upravit formu, neboli provést re-formu? Škrtnout výdaje není tak složité.

Ušetřit ano, pak ale na VŠECH úrovních! Ne tedy odbrat ty nejslabší a jinde (v nekonečné řadě příkladů) v řádech miliard (!) rozhazovat...... a samozřejmě nezapomínat na vlastní kapsy politiků, soudců a všech jejich kamarádíčků.

To není žadné šetření, ale prachsprosté okrádaní většiny občanů.

Pane Chmelík vy jste genius.

"Důchodová „reforma“? Ne, jen snaha vlády ušetřit."

Vždyť ušetřit je přece cílem a smyslem důchodové reformy, takže jste vlastně vládu pochválil.

Máte pravdu.

Ten titulek by správně měl znít "...snaha vlády ušetřit na důchodcích."

Na důchodcích ušetřené peníze budou ovšem utraceny - třeba tak jak popisuji níže - a nebudou použity na snížení deficitu rozpočtu.