Zákon buď platí pro všechny - anebo pro nikoho. Kdo za to ručí?

Buď platí právo pro každého, nebo neplatí pro nikoho. - Kdo a čím ručí za to?  „Aby nad rozhodnutím vzniklým na podkladě dokumentů s vadami, na které se opakovaně a marně upozorňuje i dává trestní oznámení, nebyla pak potíž udržet pod kontrolou i řitní svěrače“.

Každý úředník, ničema i občan  musí plně odpovídat za svá rozhodnutí i jím napáchané škody.

Je s podivem že soudy nepostihují ty, kteří je přímo programově přetěžují tvorbou kauz, které by nemohly vzniknout, kdyby za elementární chyby platila i odpovědnost za setrvání takových výtečníků ve funkci.

Je zoufalost když po dvaceti letech jásání o výhodách demokracie odpovědným nevadí, ani nemusí chápat, co to znamená když na závažných dokumentech z jejich viny chybí podpisy. Dál beztrestně vzájemně popírají svou žalovatelnost a tak z vlastní viny jen vrší další škody z toho vzniklé k uzoufání bezbranných.

Marně nám může někdo kázat o promlčitelnosti, když ve mnou zmíněném případě gordickým uzlem

výmluv nepohnulo ani „proláskovění“ - rána bejkovcem a soudce v tom hledá jen napadení úředníka.

Hlásím se k odpovědnosti za  nadpis z blogu JUDr.Kláry Veselé-Samkové – Salichoviáda i k užití citace od jiného autora  z článku v Deníku, s jehož obsahem se bez výhrad ztotožňuji.

Seděl by třeba Kajínek když se triviálně hrubé porušení zákona bojí „rozetnout“ i vyšetřovatelé?

I vyšetřovatel ing, ekonom u mého oznámení jednal dle dispozic svého vedoucího a protože je už přeložen jinam, věřím že se tak stalo jen za odměnu a ne za trest, neznal-li i on důležitost chybějících podpisů..

Lze tady ještě něčemu věřit?

Komu se pak trestně zodpovídá státní zástupce za nevyslyšené osobní upozornění, dokonce i prezident státních zástupců a nakonec i soudce a jak se zdá už i mnohý politik mezi volbami?

Musím ještě zjišťovat kde ti lidé studovali a k čemu to bude, když na funkcích zůstávají dál?

Že budou volby od té doby už třetí, jsem rozhodnut už sám stát i ve volbách takovým ničemům tváří v tvář.

Jako občan si pro sebe i ostatní nárokuji nezadatelné právo ostře odmítat každé rozhodnutí založené na nedodržování základních pravidel a žádat odpovídající nápravu i s náhradou škod.

Považuji za nepřijatelné dávat ještě plat za takto napáchané škody a pokračující nečinnost, když by i vyplácení podpor z těchto důvodů lidem nezaměstnaným, mělo být také zločinem.

Ukázalo se že právo na „Vysoké Škole Spravedlnosti.“ (VŠS) se řadou zákulisních tahů a s vědomím řady už vícenásobně titulovaných kompliců beztrestně degraduje do přiblblých, nic neřešících odpovědí z úřadů, typu:

„Cítíte-li se poškozen na svých právech, obraťte se na soud“ – tolik oficiálně.

Na zákulisním konstatování: „No co. Tak bude zas o papír víc“ každý pochopí že ho mají stále za vola.

I při ochraně vystudovaných metodou „Vyšší Školy Smyku“ (VŠS i bez docházky), musí být také zachován nárok na adekvátní odmítnutí každého právního hazardu, identicky jako u hazardu – „klasik“.

Našel jsem si sám doklady bez podpisů, přesto se soudilo, ale ani za podpisy které být neměly se nestíhá.

Nesmrdí tu něco, co před nosem, ušima i očima nám dlouho zakrýval JUDr MUDr. Ivan Langer?

Ani to jak jednal sám monarcha Císař pán - byl korunovaný - není důvodem, aby se dnes naši vícekrát titulovaní zákonodárci chovali jako osoby KSINDL, rozuměj osoby Kvalifikaci Systematicky  (Imitující, Ignorující ale i Inzultující) (Neschopné i Neochotné) Dostát Lidskosti, tedy osoby někdy zvlášť neznalé litery zákona. (Někdy – pro plebejce znamená - ale skoro vždycky, když  jen jim se to hodí).

Každý ŠIBAL – Šíleně Ignorantský Bezostyšně Arogantní Lumpenaparátník to pak s gustem využívá.          

          Psal jsem s předstihem o dopisu právníka obsahujícím hned čtyři hrubé chyby na třech řádcích a dokonce i o tom že pro soud bylo přijatelným uznat znak (&) na místě litery (a).

Rozumí pak každý, jak závažné sdělení je v prohlášení děkana Jiřího Zlatušky když by poslal poslance Marka Bendu na základě chyb v jeho "výjimečné" rigorózní práci do základní školy.

Pak za zvlášť závažnou skutečnost pro období nastávajících voleb považujme i to, že toto nikdo z poslanců dosud nezjistil, respektive závazně neventiloval, přestože tento člověk dlouho zastával post čelného tvůrce řady zákonů, mnohými dokonce chválen.

I tak zůstávám v přesvědčení, že jím a jemu podobnými lidmi vzhledem k už  nabytým právním vědomostem by bylo možno rychle doplňovat stavy policie pro „ulici“ povinně na 10 let, jinak musí sami na ulici.

Nejsem vyznavač hazardu v čemkoliv, ale základní pravidlo že – „Za všechno se platí – tolik, kolikrát bylo úředními fauly nad základem vylicitováno, také musí platit na obě strany.

Věci neznalí, nehodní a také všehoschopní úředníci musí ohrožovat vždy jen své šéfy – především.

Proto obdivuji odvahu paní Řápkové, když  si nepamatuje ani studijní kolegy, ani zkoušející.

Cením si z toho všeho plynoucího poznání, že spisový nepořádek není náhodný. I ten se asi učí?

To že za nesplnění ustanovení zákona plynou povinnosti i sankce jen občanovi a nikoliv i jeho garantům je jen bohapustý alibizmus vzájemně, jdoucí napříč stranami s tolerancí k přítelíčkům.

Není nepochopitelným tajemstvím co se stane, když soud toleruje nedoložená tvrzení hlupáka s nemorálním a zřejmě i úplatným advokátem. Vzkazuje se tím samotnou justiční zvůlí každé vyhlédnuté oběti, pod dohledem soudce a nakonec i samotné Justice:

„Nestačí ti to? - Odvolej se! - Zaplatíš jen sám ještě víc.

Odvoláš se zas? – Nepochodíš. – Nepochodil bys ani na lampárně“.

                  I události dnešních dní jsou dávno předurčeny závažným stavem, který popsala i JUDr. Klára Veselá-Samková v článku Salichoviáda už před rokem, tedy před 13.11.2008.

Je-li v něm zmíněno připojení dalších 3800 slovy- tři tisíce osm set – stran spisu pana Čunka a Hurty, ukazuje to s jakou „pečlivostí“ úřední šiml vytváří dokumenty z dokumentů nejspíš s cílem někoho jen zmást, anebo jen tak zahltit podle zásady: „Tisíckrát nic umoří i vola“.

Sám mohu potvrdit, že cílem drobných úchylek a nedopatření je a bylo zvrátit obsah oznámení.

O všem podstatném - jak pan Čunek mohl čerpat sociální pomoc bez právního důvodu se dál mlčí.

Uvědomuji si jak jsem už vnímavý i na slovíčka „pečlivě“ uvedená v úředních papírech ze kterých na hony páchne alibizmus nezájem, neznalost, hloupost ale i zhovadilost (BSE), což se po čase i potvrdilo.

Přeji si aby ono „vysvlečení do tepláků“ bylo tedy realizováno už i jen proto že bylo zmíněno.

Vadí to až nyní, když se ukazuje že paní Urbanová to nebude, což i laik musel předpokládat?

K základu uvedenému pro odškodnění pro ni je nutno započítat i sumu za poškození jména a dále musí být určeno odškodnění za psychické strádání, celkově se promítající v únavě a nepochybně také na zdravotním stavu po tak dlouhé době násilného ohýbání zákonů. Sám vím moc dobře o čem zde píšu.

Podle výše uvedených zásad předpokládám uzákonění povinnosti hodnotit i vliv účinků stresu na škody páchané lidmi na funkcích s tituly, pocházejících už z neznalosti a nedodržování pravidel syntaxe i sémantiky mateřského jazyka, nepochybně pak zapříčiňujících vznik řady tragedií mezi občany.  

Hodně by to snížilo už výdaje státu na léčiva právě z těchto důvodů také zbytečně předepisovaná.

Stejná odpovědnost hradit škody musí postihovat i ochránce zákonnosti, tedy státní zástupce i soudce tím spíš, když ani jim samým elementární neznalost pravopisu nevadí trestat poškozené a tak viníkům s funkcí – nadřízeným jejich nadřízených – ponechávají dál výhody výnosných fleků.

Nestačí ani jen odmítnutí nemorální žaloby na Karla Pravce s notnou dávkou cynické drzosti jednatele firmy po tom všem co se událo, stejně jako pořad (Dopis pro tebe) o kriminálu a dvanáctileté izolaci otce od dcery na základě křivého obvinění, opět za asistence neskutečně pitomých a zcela také jistě titulovaných sociálních pracovníků bez strachu a odpovědnosti.

Najde-li se důvěřivý idealista, který by chtěl po soudu vydávat autentické záznamy o skutečně řečeném v průběhu jednání, narazí na nezájem přímo u soudce a pokud se nahrává průběh u jednání tím vším předcházejícím vykonstruovaného obvinění, opět to neudělají - nedělají to nikdy zvlášť pro štvance.

Ze stupnice hazardu – flek – re – tuty – boty – kalhoty atd., matematicky vyjádřeno y = x.2ⁿ, se snadno spočítá jaká částka připadne na vyúčtování ceny hry ve které jedna strana si brání holé právo a druhá se snaží zatlačit své odpůrce do defenzívy, podobně jako v politice také třeba omezuje Marek Benda novináře náhubkovým zákonem. (n = počet úředních faulů a odvolání)

Ani v hazardu politiků nelze povolit návrat na začátek a dovolit jim zaplatit co nejmíň, nebo dokonce

bez penalizace i chtít doplnit si  „práci“ která neskutečně nezodpovědně vynesla dokonce už dva tituly.

Úroveň argumentace u těchto projevů zjevně svědčí o morálně i politicky lidské nedozrálosti.

Odpovídá i logice vážně míněného výkladu o podstatě událostí s plagiáty v Plzni a sotva uspokojí otázky vzniklé z dosud nevysvětlených souvislostí u úniku výroku – „je to verbež“.

Sotva se dnes někdo podiví proč se nedaří soudit Katar, Koženého, Krejčíře atd. a proč nebyl zřejmě ani zájem včas udělat i hodnotit důslednost dokumentace třeba u Jonáka, Kajínka i Roztočila.

Nikoho už neudivují stálé nejasnosti kolem soudce Berky, Radky Kafkové a nakonec už i dnešních „svatých“, když stále zůstává nevyřešena odvaha soudit také ty kteří nesplnili své povinnosti, zřejmě z důvodů nastíněných už pořadem - Máte slovo – s Ivanem Langerem a Martinem Pecinou.

I od policajtů musí odcházet především a vždy jen ti co si sami zavinili ztrátu nároku na odchodné.