Brání nám parlament bez problémůelektronicky volit a ještě vyhrát?

Když jsem ve zprávách viděl že podobný způsob ale s problémy už realizují i na Filipínách, napadlo mne jestli třeba naši lobbisté neprovozují „zkušebnu ukradených nápadů“ také až tam.

Volební lístek - upravený tiketautor

Nejsem choulostivý, ale když jsem osobně předával tento návrh politikům a posléze se ho pokusil zveřejnit na svém blogu, stále častěji jsem si uvědomoval jakým způsobem si mé listy skládali a cpali do kapes s vědomím, že určitě neodpoví a to se i stalo.

Jedním slovem - Sodoma Gomora – až na jediného, jemuž děkuji za skutečný projev zájmu o správu věcí veřejných – politiku a kritické připomínky. Jemu následně veřejně s díky také ještě odpovím. Dál reagovali jen čtenáři článku na blogu, kterým děkuji za podporu zvýšení potřeby umět odpovídat. Je hloupé si myslet že tento článek může naše poslance probudit z obstrukční praxe v jednání parlamentu a na dílčím problému tohoto článku - přímé volbě prezidenta – jim lze dokázat nezájem cokoliv vyřešit, když například ani v tak hlubokém deficitu se jejich platy ještě neodvíjejí třeba od výše životního minima a tak naše spící politiky aktivně předbíhají i Filipínci.

Potřebují snad poslanci v celostátním referendu s ostudou odvolávat sebe a prokazatelně zkorumpované politiky?

Volby komunální, krajské, sněmovní i senátní, stejně jako volba prezidenta nejsou ničím víc než pouhou sázkou občanů do loterie o chování lidí v nových podmínkách a sférách vlivu. Průzkumy které politik i odborník občas oznámkuje jako cinknuté, dokazují že ty vlivy tu jsou. Využitím techniky sběru dat se předejde podvodnému „sčítání“ hlasů, tím že je sčítači znehodnotí, třeba zaškrtnutím kandidáta navíc.

Činnost zařízení je věcí centrálního nastavení a nepředpokládá tedy kontrolu volební komisí. Zařízení zaregistruje pouze řádně vyplněné volební lístky a neumožní nikomu dvojí volbu. Komise pomůže chyby odstranit – jde-li o strojovou nečitelnost, nebo jiný záložní stroj může voličům ověřovat správnost vyplnění a přijatelnost jejich volebních lístků - tiketů strojem přímo až při volbě.

Voliči lze vydat nový lístek, když stroj volbu z výše uvedeného technického důvodu odmítá registrovat. Důležité je, že volič dostane volební lístek zpět i s potvrzením o volbě, stejně jako u sázenky. Spolu s původním lístkem tak jedině volič pak bude vznášet námitky k bezchybnosti jen u jeho volby. Na základě vydaného potvrzení lze voliče losovat k předem určenému zvýhodnění jako v loterii. Na stejném základě lze provádět i sběr dat pro statistické účely a také referendem rozhodovat o záležitostech nepříslušných poslancům. Např. o změnách týkajících se jejich práce i odměn, bránění vydávání ke stíhání za korupci.

Je logické, když vyšší rozhoduje o nižším? Pak občanům přísluší i referendum o svých zastupitelích. Oboustranné použití volebního lístku-tiketu velikosti A6 podle navrhovaného řešení, nabízí napřed volit referendem i pořadí důležitosti až u 1100 projednávaných otázek, respektive hlasovat vždy po zralé úvaze způsobem - pro, zdržel se a proti -, o 330 bodech, tedy více otázek než stačí projednat parlament. Poslancům lze takto připomínat i naléhavost projednání v pořadí už připravených a třeba i s veřejností zkonzultovaných bodů, aby se tak předcházelo i zjevným právním zmetkům a následným ústavním žalobám. I stížnost pana Melčáka byla toho důkazem.

Velikost lístku-tiketu A4 odpovídá čtyřnásobnému zvětšení z původní A6 a při oboustranném využití (8 x A6) zaručuje možnost pomocí až 6000 využitelných bodů, oslovovat voliče. Právě připuštění možností vybírat respondenty třeba také podle odbornosti a dosaženého vzdělání v oboru, by práci „parlamentu“ velmi zefektivnilo a nepochybně i zlevnilo.

Je logické, že ani poslanci evropského parlamentu by se nemuseli tak často a draze scházet. Významně to zvýší objem úspor a hlavně pánům poslancům zajistí i čas na práci přímo mezi lidmi.

Práce senátu při přímém napojení všech zastupitelů na voliče se tím navíc stává nadbytečnou. Paradox v jednání zastupitelů nerespektujících své voliče, chovajících se naprosto „nezávisle“ a jak se zdá, nezávisle nejen na hlasech voličů, ale mnohdy i na svém rozumu bývá to jediné, čím na nás působí.   Např. otázka radaru nebyla jen věcí názoru zlobovaných špiček a jim poplatných technických pomatenců, když už průzkum říkal opak a až Obama to i z dalších důvodů potvrdil.

Na druhé straně zastupitel, který chce znát názor svých voličů, nemá žádnou jinou možnost jak si zjistit názorovou skladbu k otázkám, o kterých rozhoduje už z pověření svých voličů. Cena technického zabezpečení, neomezená použitelnost a hlavně možnost osobní kontroly vložených dat se zdá být ve srovnání s náklady a pak s cenou zabezpečení každé budoucí další volby, včetně průzkumů a nadcházejícího sčítání obyvatel, zcela nepodstatná. Velmi  důležité je, že tuto cennou součást systému centrální komunikace a sběru dat v EU,  lze financovat právě z prostředků EU. Jde tu o projev centralizace názorů svobodné vůle a rozhledu, stojící na principech tolerance a spolupráce.

Řešení umožňuje odlišovat naprosto anonymní údaje získané jen pro účel voleb a údaje pro statistiku, verifikovatelné podle kódu nastaveného právě pro oddělené uložení rodného čísla a na základě povolení k práci s výběry ze sumy dat, pro tento účel statisticky shromážděných. Jednoduchost sběru a častější doplňování, umožní kontinuálně hodnotit vývojové trendy obyvatelstva.

Rozlišujme dva stavy – 1. Anonymní volbu a 2. Kódované uložení vědomě poskytnutých dat:

1.Volební lístek – tiket, je anonym odsouhlasený komisí na základě verifikace s rodným číslem voliče a k účelu konkrétní volby náhodně příslušným "přípustným" identifikačním - výrobním číslem tiketu, lokalizujícím volební okrsek- kontroluje si to sám stroj a komise může ověřit snad už jen razítkem. Bez lístku nelze určit voliče – všechno mu zůstává a patří mu právě podle rodného čísla, také s opisem-potvrzením, k číslu tiketu. Strojová kontrola jistí jednorázovost použití čísla lístku-tiketu a nelze ani jím volit dvakrát. Poškozené či neplatné lístky se proděravěním pole s r.č. si komise „protažením“ strojem vyřadí dle výrobního čísla ze sumy určených pro daný okamžik k volbě v konkrétním okrsku. Tento způsob evidentně umožní i registraci o volbě odkudkoliv do příslušného okrsku. Nepoužité lístky-tikety mohou posloužit nepoškozené u dalších voleb po novém zaevidování čísel – samozřejmě opět strojem. O takové volby bude jistě velký zájem pro výhru připadající k číslu tiketu jen na základě potvrzení o volbě, vytištěného strojem, na kterém je opsáno i výrobní číslo tiketu – volebního lístku viz. foto.

2.Statistický sběr – tikety, ale s údaji uváděnými pro statistické účely se snímjí stejně jako volební lístek. Jak a zdali se odděleně ukládá i r.č. je věcí nastavení systému. R.č. se uvolní jen k případné identifikaci údajů podle vzdělání, demografických, sociálních, atd. hledisek. Na to, že konkrétní okruh údajů bude použit mohou být občané případně upozorněni v tisku a i ty případně upřesnit. Případně příslušná výplata odměn se provede identicky jak bylo už popsáno u výběru výher v případě volby.

Vše podstatné vyplyne pozornému čtenáři z přiložených fotografii podle mého návrhu a naposled provedených úprav tiketu, pro volby i pro referendum. Dnešní řešení vynucené dobou a situací se mi zdá být úsporným elegantním návrhem, který opět předkládám k posouzení všem, kteří doposud opravdu hledali, jen si netroufali říci že i volby nejsou také víc, než sázka do loterie na chování lidí v nových podmínkách a vyššími platy. Nelze nevidět, že mnozí od poslední volby už zřejmě striktně zas dodržují i přes dané sliby jen heslo jako „lotrandové“: „Hlavně nepracuj!“ a dál vytvářejí nespokojené občany.

Nikdo nemůže pochybovat o nezneužitelnosti řešení, které užívá jistot při tipování sportky. Předkládám návrh tiketu se čtvercem deset x deset polí pro záznam rodného čísla voliče - stroj ho nesnímá. Zbývajicích cca 550 polí, je pro ostatní využití (jsou vodorovně přeškrtnutá, na téže straně tiketu).

Z návrhu možného vzhledu i pro volby do Evropského parlamentu plyne přehlednost, i při větším počtu stran a to i v případě vysokého počtu kandidátů na všech kandidátkách.

Čísla ve velkých čtvercích lze přidělit třeba jednotlivým stranám a malými čísly lze udělovat ještě preference jednotlivým kandidátům zvolené strany.

Kroužkovat!, kroužkovat!, kroužkovat!, se ukazuje být nezbytností před volbami i po volbách!

Všechny návrhy vychází ze současných možností a neomylnosti už používaného zařízení. Bude-li do volebního jackpotu dána částka třeba 100 milionů na výhry za to, že se občan i jen obtěžoval jít volit, vyjdou volby i tak levně a budou dokonce zábavnější – než když se ve výsledku ušpiní jen volební nádobí na podávání obvyklých volebních gulášů s pivem zdarma. Budou mít radost i ekologové? Občan který nemíní jít volit se sám vědomě zbavuje možnosti být losován a získat i prémii.

Závěrem lze snad vše ještě humorně shrnout douškou z oboru „hungaristiky“.

Je možné tvrdit, že toto řešení zaručuje předvolení úsporu výloh na papalášguláše-propagačně hloupé a drahé akce, rapidně se omezí zbytečné výdaje za cestování s papalášfáró-služebními vozy. Odpovědným, kteří zasvěceně hovoří o snižování administrativy a stejně dobře vědí že když budou jednat dál podle hesla: „Kapři si sami stejně nikdy rybník nevypustí“ lze předpovědět, že jim rapidně začnou klesat stavy v jejich papalášhangárech-úřadech o neschopné i všehoschopné a tím že oni sami takové chránili, stanou se sami nepotřebnými - všude.

Jen naivkové stále neví, jak se u sčítání tužkou škrtá a tím se ničí i hlasy protikandidátů. O takové volby asi opravbu už nikdo nestojí.

Podrobnější foto na požádání na [e-mail]