Být rozumný či kontra?

Uvažuji, koho ve volbách za sebe pověřím vedením státu. A čím více o tom přemýšlím, tím více se mi jeví vyrovnané dvě možnosti. A nevím nevím, která to vyhraje.

Být rozumný.

Znamená pro mne volit zástupce, jež prosazuje co nejpřísnější omezení rozpočtu a nejrychlejší snížení státního deficitu. Nad poměry, jsme si žili docela dlouho, není to sice vidět na našich peněženkách, alespoň na té mojí ne, ale svědčí o tom obří rozměr státní správy, a počet jejích zaměstnanců. Byrokracie je skutečně narostlá do velikosti nádoru, který může být zhoubný.

Dále náš když ne přímo zneužívaný, tak alespoň nadužívaný sociální systém, včetně zdravotnictví. Jako správci státu a jeho základní kameny jsme selhali v oblasti korupce. To je další kapitola sama pro sebe, kterou je nutné vyřešit. Je celkem jedno, čemu přidělujeme vyšší prioritu, neboť celek skládá se ze všech částí, nejen těch prioritních. Špatná funkce jedné neblaze ovlivňuje ostatní.

Snížit daňové zatížení zaměstnanců, je cestou k levnější práci. Jakožto zaměstnanec to pocítím ne ve výplatě, ale na snížení cen českých výrobků. To povede k jejich konkurenceschopnosti a většímu prodeji. Tím si připravím práci sám pro sebe, jakožto zaměstnance, který se na výrobě podílí. Pokud ne přímo snížení daně z příjmu, pak alespoň možnost odpisu nákladů, třeba na dopravu do práce. Jako zaměstnanec jsem totiž vydán na milost a nemilost státu, nikoliv zaměstnavateli. Řešit takovou situaci příspěvkem na dopravu ze strany státu, či dokonce zaměstnavatele mi připadá hloupé. Odepíšu si pouze skutečné cesty do zaměstnání.

Na druhou stranu nejsem přesvědčen, o efektivitě nápravy ekonomiky. Stal se ze mě euroskeptik, ve chvíli, kdy jsem poznal fungování EU. To je dle mého totiž velmi socialistické. EU přerozděluje peníze jí odvedené mezi potřebné. Čím úspěšnější je ekonomika státu, tím více odvede a méně se mu vrátí. Zdá se mi jasné, že toto bude naši ekonomiku probírající se z mrákot brzdit. Nehledě na situaci, která může EU položit a ta nás smete s sebou.

Být kontra.

Znamená pro mne zvolit populistické sliby a ždímání těch, jež nám dávají práci. Ekonomika je složitý systém a je porouchaný. Protože psaní programů je nejen má záliba, ale i část mé práce, zjistil jsem, že opravovat složitý program vede k dalším chybám a je zdlouhavější, než program vytvořit celý znovu za použití  již získaných zkušeností z programu minulého. Samozřejmě záleží na rozsahu chybovosti, který je v ČR veliký. Věřím tomu, že volba oněch slibů, přivede ČR ke krachu a s tím spojeným rozkladem státu, občanské války, a tak dále.

Proč je volba krach srovnatelná volba s uzdravením? Protože také povede k uzdravení. Bude to trvat dlouho a mnozí při tom budou na pokraji živoření a smrti. Budou to doby zlé, ale dají základ vzniku nového státního uskupení. Volba první bude bolet nás, volba druhá naše děti. Ale dá jim možnost formovat stát k obrazu svému. Zda se poučí z našich chyb, si nedovoluji soudit. Mohu jen doufat, že tomu tak bude.

A ještě jeden důvod proč volit kontra. Je to důvod čistě osobní a velmi sobecký. Dát možnost socialistům vyzkoušet si jejich teorie a nechat je způsobit krach státu se všemi důsledky. V době následující pak sice žít nuzně a dřít se, aby bylo co jíst, ale s pocitem máte to, co jste chtěli, mi vám to říkali. Jen pro ten pocit zadostiučinění to však nejspíše nestojí. Jednu výhodu však tato volba má. Vliv EU na ní bude malý, pokud vůbec nějaký. Můžeme si pak říct: „ Zlikvidovali jsme EU dámy a pánové.“

Prosím ignorujte gramatické chyby v článku, ti jež česky umí , o nich ví a těm co neumí je to jedno.

Děkuji