Tak jsem si přečetl autorův...

...příspěvek dole v diskusi o tom, jak byl celý článek ,,žert" a pokus na čtenářích, kam až zajdou v diskusi a jak článek i s diskusí v určitém čase smaže... a došel jsem k závěru, že autor je nepříliš chytrý člověk, který navíc nemá ani páru o technických možnostech blogera na blogu iDnes. K obsahu článku jsem se už vyjádřil dole v diskusi a tak považuju za zbytečné rozebírat toto téma dál... V.Kroupa

Re: Tak jsem si přečetl autorův...

Mno, samozřejmě , že se dá článek smazat. Pokus vymažu obsah a uložím, text zmizí. Původně to byl pokus, ale nabral obrátek, které jsem nečekal. Protože by to bylo v rozporu s kodexem, článek ponechám pro zábavu všem. Vy sám se účastníte onoho pokusu, a neprospíváte příliš dobře. Osobními urážkami a bez souvislosti k tématu. Váš názor na článek jako takový , je váš, a budiž mu čest. Díky za návštěvu.

vrazda

V obecném (římském, kontinentálním) právu je vražda definována jako: 1. protizákonné 2. zabití 3. jiného člověka 4. se stavem mysli známým jako "zlý úmysl".

První tři elementy jsou relativně přímočaré. Ovšem koncept "zlého úmyslu" je složitější, protože nemusí nutně znamenat předběžnou úvahu. Jako formy "zlého úmyslu" se rozlišují následující stavy mysli: (i) úmysl zabít, (ii) úmysl způsobit vážnou tělesnou újmu blízkou smrti, (iii) naprostá lhostejnost vůči neopodstatněně vysokému riziku pro život člověka, nebo (iv) úmysl spáchat nebezpečný zločin (doktrína "zločin-vražda").

U stavu mysli (i), tedy úmyslu zabít, se uplatňuje pravidlo smrtící zbraně. Tedy pokud obviněný úmyslně použije smrtící zbraň nebo nástroj proti oběti, toto použití zakládá hypotézu úmyslu zabít. Příkladem smrtící zbraně nebo nástroje je střelná zbraň, nůž, ale i automobil, pokud je úmyslně použit ke sražení oběti.

Re: vrazda II

U stavu mysli (iii), ..., musí zabití vzejít od takového jednání obviněného, které zahrnuje naprostou lhostejnost k lidskému životu a vědomou nedbalost ohledně bezdůvodného rizika smrti nebo vážného zranění.

Příkladem je zákon z Kalifornie z roku 2007, kdy je osoba obviněna z vraždy druhého stupně tehdy, pokud zabije jiného v případě, že řídí motorové vozidlo pod vlivem alkoholu, drog nebo jiných kontrolovaných látek.

U stavu mysli (iv), doktríny zločin-vražda, musí být spáchaný zločin principiálně nebezpečným zločinem, například vloupání, žhářství, znásilnění, loupež nebo únos. Důležité je, že "podkladový" zločin nemůže být méně závažným skutkem, jako je například napadení, jinak by všechna kriminální zabití byla vraždou, protože všechna kriminální zabití jsou zločinem.

Jak to víte?

"Nikdo z nich sanitku nevolal, ani nikdo nezastavoval".... ale to samozřejmě není pravda. To je jen váš mylný předpoklad.

Re: Jak to víte?

Jak víte, že je mylný?

Nyní k obsahu

Předpokládám, že vyšetřování dokáže kontakt superbu s mazdou, zbytky laku na karosérii jdou snadno zjistit. Každopádně manévr nevypadá jako zařazování do pravého pruhu, jednak v pravém pruhu jela další auta, která by normálně řidič v levém pruhu předjížděl, jednak změna pruhu byla velmi rychlá a pokračovala až do pravé části pravého pruhu, aby nezůstalo řidičce mazdy žádné místo.

-

Podle rychlosti, s jakou mazda zmizela z dálnice, bych usuzoval na zásah superbu do přední nápravy mazdy, to způsobí okamžitou nekontolovatelnou změnu směru jízdy. Podle videa soudím na POKUS O VRAŽDU v afektu.

Re: Nyní k obsahu

Ano , záznam je dosti výmluvný, bohužel kvalita a rychlost snímkování nedovoluje konstatování jasného závěru. Proto doufám, že se přihlásí svědci, a že bude případ řádně vyšetřen. Co mne rozčílilo mnohem víc, je fakt, že novináři dělají závěry mnohem dříve než se věc skutečně vyšetří orgány k tomu určenými. Nepochybuji o tom, že pokud někoho takovou zprávou poškodí, omluvy či kompenzace se nikdy nedočká.

Nejprve k formě

To je POKUS O VRAŽDU českého jazyka. Jak může člověk, píšící blog do novin, ignorovat pravidlo o shodě podmětu s přísudkem?

-

"byly vyslechnuti svědci", "(novináři) psaly", "osoby nereagovali", "novináři manipulovaly", "(my) jsme dostaly informace"

-

Toto by zasluhovalo naprosto exemplární trest. Třeba na 10 měsíců zpátky do páté třídy, nepodmíněně.

Re: Nejprve k formě

Dobrovolně nastoupím výkon trestu do páté třídy. Budu apelovat na firmu microsoft, že její soft na opravu gramatiky nestojí za nic. A budu se kát. Slibuji.

Ano souhlasdíkm

také se mi zdá že řidič prostě a jednoduše JEN nezvládl  manévr zařazení se do pruhu a řidička sprominutím neměla dostat řidičák když neumí šlápnout na brzdu tak aby auto nevyletělo ze silnice. Podle mě vše ukazuje že hlavní vinu na vyjetí auta z dálnice má řidička která neudržela své nervy na uzdě.  a nedokázala tu situaci zvládnout. Zbytek pak nastoupila její latina aby vysvětlila manželovi roztřískané auto na které chudák platé leasing.

Re: Ano souhlasdíkm

kdyby slapla na brzdu tak do ni pravdepodobne nabouraji dalsi auta za ni.To je takova retezova rakce.

Ja se jen divim, ze se najdou lidi, kteri davaji vinu ridicce.

Dobrý

Souhlasím, jen si spravte tu hroznou hrubku v předposledním odstavci, prosím.

Můj odhad: Nikdy nemohou prokázat tomu řidiči úmysl. Takže těch 12 let, to je právě ten novinářský blábol a honba za senzací.

Souhlas - cca 90% novinaru stoji za ...

Clanek byl vybran jen jako jasny priklad tohoto neprofesionalniho pristupu. Budete-li cist treba The Guardian, tak tam vetsinou najdete jasne oddelena fakta od novinarovy uvahy.

U nas jsou docela slusne HN a Respekt.

Re: Souhlas - cca 90% novinaru stoji za ...

No nevim, jestli nase vami citovane noviny jsou docela slusne  - me se nelibí ani ony. Mohl bych vam povidat o tech blabolech HN cele romany. Respekt jsem uz nekolik let necetl.  

vy

nebudete řidič, předpokládám

Re: vy

Vy. Neumíte číst, předpokládám

.

Projížděl jsem místem nehody pár minut poté, co se stala. Je doopravdy zázrak, že takový karambol někdo přežil. Byl jsem přesvědčený, že ne. Novináři píší o havarovaném autě, které vylétlo ze silnice a Superbu. Odhadem asi dvěstě metrů před místem střetu však stálo v levém pruhu ještě jedno auto, zapíchnuté do svodididel. O tom se nikde nepíše a zajímala by mne jeho role v celé události. Původně jsem myslel, že se střetla právě tato dvě auta a poté jedno z ních vylétlo ze silnice. Každopádně mě šokovalo, když jsem se dozvěděl pravý důvod havárie.

Re: .

A ještě doplnění pro autora, který se ve svém článku diví, že auta na videu pokračují v jízdě a nezastaví. Je vidět, že nemáte zkušenosti s řízením auta, zvlášť ne na dálnici. Uvědomte si, že se po ní řítí, ač se to nezdá, stotřicetikilometrovou rychlostí. Zastavit  v takové chvíli prudce na dálnici, se rovná jistotě řetězové havárie a pokud lze zastavit, tak jen velice pomalu a opatrně a rozhodně byste to nezaznamenal na onom krátkém videu.