K incidentu v Brně. Psali byste to samé, kdyby byl útočníkem třeba Bělorus?

Skutečně by mě zajímalo, zda by někteří lidé byli vůči občanům romské národnosti stejně kritičtí i v případě, pokud by útočníkem s nožem nebyl Ukrajinec, ale například Bělorus či Rus…

Incident, ke kterému došlo 11. 6. na tramvajové zastávce v Brně-Bystrci, stále poutá velkou mediální pozornost. Oficiální zprávy o něm přitom původně psaly ve stylu: „Při sobotní potyčce mezi několika lidmi v Brně-Bystrci muž nožem napadl další dva lidi. Ti skončili s bodnořeznými zraněními v nemocnici. Jeden z nich později zemřel. Útočníka na místě zadrželi policisté, je v cele a je podezřelý z vraždy.“ (viz například odkaz zde)

Tedy tragická a politováníhodná událost, ke které bohužel čas od času dojde i v našich končinách, a která by proto sama o sobě až tak velkou pozornost médií asi nezaznamenala. A proč tedy k takové pozornosti došlo? Jak nejspíš už nyní všichni vědí, útočníkem byl sedmatřicetiletý muž ukrajinské národnosti a obětí třiadvacetiletý Rom. Jeho pohřeb proběhl v Brně včera, v sobotu předtím se pak konala za účasti zhruba tisíce osob pieta před brněnským Janáčkovým divadlem.

Pieta, která proběhla vcelku poklidným způsobem, přitom nahradila původně plánovanou demonstraci s protestním pochodem, kterou však její pořadatelka Žaneta Procházková nakonec zrušila z obavy, že by mohla být zneužita některými extremistickými skupinami k útokům proti občanům ukrajinské národnosti. Což bylo i z mého pohledu správné rozhodnutí, neboť z činu jedné osoby nelze odvozovat vinu celé skupiny obyvatel, případně pak celého (v tomto případě ukrajinského) národa.  

Co však už z mého pohledu v pořádku není, je to, pokud někteří lidé (a nyní jich na internetových diskusích zrovna málo) v souvislosti s touto událostí uplatňují princip kolektivní viny na Romy. Názorným příkladem je zdejší kolega bloger Zdeněk Bárta, který této události již věnoval pět(!) svých blogů. A hned v tom prvním, s titulkem „Vražda Roma vyvolává nenávist a emoce vůči Ukrajincům“, se pan Bárta dle mého názoru vcelku jednoznačně dopouští paušalizace vůči romským občanům tím, že nabízí svoji verzi tragické události v Brně-Bystrci pasáží:
„Tak zkusíme Occamovu břitvu a řekneme si to na plnou hubu. Cikáni dělali v šalině bordel a mimo hlasitou hudbu obtěžovali ostatní cestující. Prostě jako vždy. Jediný, kdo se dovolil ozvat byl Ukrajinec. To si opravdu dovolil dost. Jak reagují mladíci? Je jich přece víc, jsou mladí, silní a díky vypatlané hlavě agresivní. To vypadá na "cikánskou férovku", která byla uskutečněna na zastávce. Skončila jinak, než si útočníci představovali…“

V diskusi pod článkem se přitom našla řada těch, kteří panu Bártovi tuhle spekulativní verzi ochotně potvrdili, psali například o tom, že jejich brněnští známí líčí tragickou událost přesně tak, jako pan Bárta, případně píší o svých negativních zkušenostech s Romy, kteří se neumí chovat a v přesile si rádi troufnou na ostatní občany. Co na tom, že dle některých zdrojů (viz například zde) o žádnou „cikánskou férovku“ nešlo, neboť šlo o střet tří Romů a tří Ukrajinců.

Za dané situace považuji za nejdůležitější skutečnost, že osoba, v důsledku jejíhož útoku zemřel mladý člověk, byla zadržena a vzata do vazby. Měli bychom proto vyčkat na vyšetření celé události, případně verdikt soudu. Je nepochybně špatně, pokud se některé osoby snaží zmíněný incident zneužít k pošpinění v Česku pobývajících ukrajinských občanů, ovšem zrovna tak je špatně, když někteří lidé bez znalostí toho, co přesně se v brněnské Bystrci skutečně událo, mají „jasno“ v tom, že hlavní vinu na něm nesou samotní Romové. A skutečně by mě zajímalo, zda by někteří lidé byli vůči občanům romské národnosti stejně kritičtí i v případě, pokud by útočníkem nebyl Ukrajinec, ale například Bělorus či Rus…    

P. S. Vzhledem k tomu, jak velké emoce v článku popisovaná událost na internetových diskusích vyvolává, diskusi pod článkem tentokrát neotvírám.