Jsou voliči z tama či onama hloupější než jinde?

Jsou smysluplné spory o to, zda jsou hloupější voliči v Osvětimanech, když si  zvolili do obecního zastupitelstva Vratislava Mynáře, nebo voliči v Praze, když jsou schopni opakovaně hlasovat pro Pavla Novotného?

Česká republika má za sebou volby do obecních zastupitelstev i první kolo senátních voleb. Někde dopadly dle očekávání, jinde zase přinesly určité překvapení. Když jsem si dnes dopoledne procházel jejich podrobné výsledky a pročítal ohlasy na volby v některých médiích, tak mě nejvíc zaujaly úspěšné výsledky některých politiků, které lze bez nadsázky označit za kontroverzní.

Asi nejvíce mediální pozornosti poutal souboj o senátorský post na Jihlavsku, kde do druhého kola postoupili stávající předseda horní parlamentní komory Miloš Vystrčil z ODS a Jana Nagyová z ANO, která je veřejnosti známá především tím, že spolu s šéfem hnutí ANO Andrejem Babišem figuruje jako obžalovaná v kauze Čapí hnízdo. A byť mnozí lidé prognostikovali, že manažerka společnosti Čapí hnízdo nemá kvůli svému obvinění reálnou šanci na úspěch, voliči na Vysočině jí dali více než 30 % hlasů, což sice bylo výrazně méně, než kolik dostal vítězný Miloš Vystrčil, ovšem na pohodlný postup do druhého kola to bez problémů stačilo.

Pokud nicméně například někteří příznivci ODS spílají voličům hnutí ANO, že nemají morální problém hlasovat pro někoho takového, jako je Jana Nagyová, nejenom voliči ANO zase nejspíš kroutí hlavou nad tím, že v městské části Praha – Řeporyje opět dosáhla jasného vítězství kandidátka ODS, v jejímž čele byl Pavel Novotný (viz odkaz zde). Tedy bývalý bulvární novinář, jehož veřejně pronesené výroky jsou velmi často za hranou slušnosti. Z těch nejvíce skandálních připomínám například jeho někdejší výrok, že v zájmu České republiky je, aby Babiš i Zeman brzy zemřeli, případně jeho nedávnou reakci na zářijovou protivládní demonstraci v Praze, kdy ve svém příspěvku na Twitteru mimo jiné napsal: „Vodní děla na tu svoloč…“.

Senátor a někdejší předseda KDU-ČSL Jiří Čunek je označován za kontroverzního politika již dlouhou dobu. Již v roce 2007 například čelil coby tehdejší místopředseda vlády trestnímu stíhání, které však tehdy i přes kritiku veřejnosti zastavil státní zástupce Arif Salichov. Když byl pan Čunek v období 2016-2020 hejtmanem Zlínského kraje, tak zase takřka „přes mrtvoly“ prosazoval projekt výstavby nové krajské nemocnice ve Zlíně, což jeho stranu s největší pravděpodobností připravilo o vítězství v krajských volbách v roce 2020. Při letošních volbách ve Vsetíně byl však Jiří Čunek opět zvolen do městského zastupitelstva, a dokonce dostal ze všech kandidátů za KDU-ČSL nejvíce hlasů, ačkoliv na kandidátní listině figuroval až na úplně posledním místě (viz odkaz zde).

A co se týká regionu, kde žiju, tak zde asi nejvíce mediální pozornosti vyvolalo zvolení stávajícího hradního kancléře Vratislava Mynáře v Osvětimanech nebo bývalého ministra školství Petra Gazdíka, který byl nucen na svůj post letos v červnu rezignovat kvůli kauze Dozimetr, v obci Suchá Loz.

Řada lidí jistě může nad volebními úspěchy výše uvedených osob kroutit hlavou. Je však na místě označovat všechny ty, kteří jim dali hlas, za hloupé či dokonce nesvéprávné? Případně, jsou smysluplné spory o to, zda jsou hloupější voliči v Osvětimanech, když si po všech jeho skandálech zvolili do obecního zastupitelstva Vratislava Mynáře, nebo voliči v Praze, když jsou schopni opakovaně hlasovat pro hulváta typu Pavla Novotného?

Podle mě takové „žabomyší“ spory žádný smysl nemají, neboť u komunálních voleb je pro většinu lidi rozhodujícím kritériem především to, kolik ten či onen kandidát pro jejich obec v minulosti udělal. A pokud v tomto směru u obyvatel z pražských Řeporyjí uspěl Pavel Novotný, u obyvatel Suché Loze Petr Gazdík a ve Vsetíně Jiří Čunek, a všechny jejich škraloupy byly pro jejich voliče vedlejší věcí, tak je to třeba respektovat.