Vítězství dojmů nad životem. Porody doma v Brně.

Matka  třetirodička podle ní neplánovaně porodila doma, což se může stát. Přivolala záchranku k dokončení porodu. Odmítla transport do nemocnice s tím, že přijede později. Záchranáři ji pomocí policie donutili k transportu dítěte i s ní do nemocnice. Dala to k soudu. Dnes padl první, nepravomocný rozsudek. Omluva záchranářů a sto tisíc za neoprávněný transport. Kdo vlastně vyhrál?

Tak se dá krátce shrnout děj tohoto případu. Podrobněji na http://www.tribune.cz/clanek/23716  .Obhájci porodů doma  a svobody občanů bez limitů budou slavit vítězství. Toto vítězství, pokud přejde do pravomocného rozhodnutí, bude vpravdě vítězstvím s trpkou chutí. Nevěříte? Tak si to pojďme probrat.

Hodnotit situaci po příjezdu sanitky na místo v okamžiku je obecně někdy hodně obtížné. V případě ponechání pacienta na místě a jeho následných zdravotních komplikací bude jistě zdravotník popotahován a odsouzen, a to i veřejností, každý řekne - proboha, kdo to tam byl, copak toho člověka nemohl vzít do nemocnice, tam by mu jistě pomohli. V takovém případě tvrzení zdravotníka, že přivolávající nejevil známky možných komplikací znějí jako výmluva. I soud by to posuzoval tak, že i při jenom pochybnostech neměli pacienta nechat na místě. vypadá to jednoduše, ale žádný lékař vám nevyloučí možnost následných komplikací a to ani po důkladném vyšetření v nemocnici, viz například případ úmrtí dítěte v péči zdravotníků, o kterém jsem již psal  ( http://selucky.blog.idnes.cz/c/179958/Proc-umiraji-deti-a-kdo-za-to-muze.html ). V nemocnici jste ale v situaci, že máte alespoň zadokumentováno, že jste vyvinuli nějakou aktivitu, máte výsledky RTG, laboratoře, že se vaše úvahy řídili něčím objektivním, nejenom vašimi dojmy.... Lékař v terénu má jen svoje ruce a své znalosti...... Proto platí - při pochybnostech - transport do nemocnice.

Pokud takový transport odmítne dospělý člověk, zcela střízlivý, při plném vědomí a bez úrazu hlavy, snad by byl akceptovatelný negativní revers, tedy podpis pacienta, že poučen, chápe a odmítá. I když...takový šikovný právník umí divy…….třeba se bude pak tvrdit, že pacient nerozuměl nechápal a nevěděl.... podobně jako plánovaně  sterilizované ženy s podpisem souhlasu... takže výhodnější a bezpečnější pro obě strany je transport realizovat.

Co dělat, kdy předmětem sporu je nezletilé dítě a když bezpečně nejde říct, že nenastanou v žádném případě komplikace? (Což je přesně brněnský případ, dítě sice zjevně v pořádku, na druhou stranu podchlazené,  byly obavy ze ztráty krve, což se ale rozhodně po porodu doma odhadnout nedá....jistě se to může v laické péči rodičů, zvláště nedbalých, zvrtnout.) Odmítnout může rodič, jako zákonný zástupce, ale co se stane, když nastanou komplikace? Veřejné mínění je  v takovém případě jasné. Byl tam nějaký Cvach (nebo ještě hůře), nepoznal, nepochopil, neuměl a neprovedl. Co na to právo? Tam to tak ale  úplně  jasné není. Na jednu stranu má lékař povinnost hájit zdraví a život dítěte, a to i proti vůli rodičů. Na druhou stranu soud dnes rozhodl, že se v brněnském případě jednalo o zásah do práv matky, soudce se vyjádřil do medií, že podezření na ztrátu krve se v nemocnici nepotvrdilo..aha?..... a budou platit?  Co bude dál?

Vážení pacienti. Pokud tento a další podobné případy projdou naším soudním systémem do pravomocného rozhodnutí, budete mít zdravotnictví, které bude daleko více brát ohled na Vaše názory. Zdravotníci budou mít sady právníky předepsaných reversů, aby jste mohli to nebo ono odmítnout. Díky tomu bude holt víc komplikací a víc mrtvých, některé komplikace  běží ve vteřinách a v pokročilejším stadiu nejdou zvrátit.  Bude také víc odsouzených lékařů a zdravotnických zařízení. Zdravotníkům se prudce zvýší náklady na pojištění, protože pojišťovny si ty milionové reparace nějak budou muset zaplatit.  Proto se také zdraží zdravotní péče a to více, než by musela. A v důsledku, ať už přímo nebo nepřímo to zaplatíte vy.

Opravdu chcete chápajícího vlídného lékaře neochotného konat i když by si myslel, že konat má?

 Druhý můj jen teoretický dotaz k úvaze o vyváženosti by mohl znít: když třeba matka (ač poučena) svým špatným rozhodnutím zaviní smrt svého dítěte, neměla by vlastně být tato situace posuzována jako vražda z nedbalosti?