Proč je rozdíl u smluvních a nesmluvních ( 75 % ) poskytovatelů při proplácení úhrad za neodkladnou péči ? 

Proč jsou rozdíly v oceňování lékařské péče dle velikosti špitálů ? Čím větší špitál, tím větší cena bodu ?  

1) smluvní x nesmluvní: 

Nejsem si úplně jistý, kým myslí ty nesmluvní. Každé zařízení se snaží být smluvní. Napadají mě pouze různá soukromá sanatoria a snad zubaři.

Tam VZP argumentovala tím, že smluvní zařízení musí poskytovat komplexní péči i těch případů, které nejsou lukrativní. Takže ta snížená úhrada je prostě pokuta za to, že zařízení nechce hrát jak má (či nemůže). Tak jsem to pochopil. Nutno dodat, že VZP tvrdí, že je to jen 3 % zařízení a že se tím nemá cenu zabývat. Což si také myslím.

2) Tady zase VZP tvrdila, že je prostě rozdíl v oceňování normální. Čísla nejsou dosud veřejná, unikla jen část. Takže těžko říci, jaký je klíč. Asi kdo si co urve, tak to má. Jako jinde. Osobně si myslím, že rovné oceňování je také cesta do pekla. A hlavně je tam problém s vykazováním, protože po snad 2 dekádách tu nefunguje pořádně systém DRG. No prostě chaos.

Ten, kdo si prostudoval nález ÚS musí vždy dojít k tomu, že se nám soudci dočista pomátli. Jestli dával nález ohledně poplatků jakž takž elementární smysl, protože se tam bylo o co opřít, tak tady je to normální kus cancu. To nemá s právem nic společného a pouze si tam někteří soudci spletli svou funkci s božskou. 

Následky budou katastrofální a jestli doktoři juchají, tak ono je to po aplikaci přejde. Protože se ten systém prostě zreguluje jinak.

Jestli jsem pane doktore Selucký předtím k vám na diskusi psal, že zdravotnictví je chaos, tak teď už nevím, co napsat. Teď je to asi ultrachaos.

doktory do toho nemotejte, těm to může být fuk, kdyby trochu uvažovali. Protože nemocných vždy bude dost. A nakonec se na jejich léčení peníze někde najdou, všude na světě.

Průser je to pro pacienty a můžou za to politici. Pokud to nechápete, nevím co vám ještě napsat.

Tady máte kliku, že doktoři ještě většinou mají socialismus v hlavách a když je nejhůř, nenechávají Vás většinou na holičkách. Běžte se poptat, jak to dopadá ve slavné NHS v Anglii.

Nebo si pokuste text po textu pročíst můj blog, jestli to není na vás příliš těžký úkol.

Hm...celý problém je, myslím, v takzvaném bezplatném zdravotnictví. Nesmyslný systém tzv. solidárního pojištění by neufinancovalo ani Norsko - tedy, kdyby tam žili Češi.

Paradox omezených zdrojů a neomezené spotřeby

Zdravotnictví je světový problém, u nás 20- slovy dvacet ministrů si s tím nevědělo rady. Až jeden přišel, ČSSD zničila doslova jedinečnou záchran zdravotnictví. Ted se bude čekat dalších 20 let na odvážného a schopného ministra. ČSSD byla proti nadstandardu. Ted na to doplácí pacienti, kteří na čočku musí platit plnou cenu. Dříve platili 10 tisíc, dnes musí platit min30 tisíc. Je to opravdu sociální strana?!?

Pokud jsem dobře rozumněl, tak hlavním argumentem (podle novinářů!!) bylo, že snížení úhrady o 5 % bylo příliš vysoké.  Je to již po několikáté, kdy je něco (naposledy poplatky) podle ÚS vysoké.

   A já se ptám, jak se tento fakt vyčte z Ústavy.  A zda vysoké či nízké snížení čehokoliv je věc absolutní, nebo je závislá na finančních možnostech plátce.  A jak tyto možnosti právníci - jistě erudovaní - posuzují.

Těch důvodů je mraky, o co uvádíte je snížení ceny mám dojem  o 25% pro nesmluvní partnery. Takže ZZ péči poskytnout musí, ale pokud nemá na tu konkrétní péči smlouvu, dostane o pětinu méně než je stanovena cena. Ale to je jen drobnost v objemu peněz, co se neplatí. Větší problém jsou limity a "individuální" cenotvorba. Viz můj blog dříve

Dokud nepřijde skutečně odvážný ministr, jak byl Julínek, a neudělá kompletní reformu zdravotnictví, do té doby bude zdravotnictví v dluzích. Nesmí mu ale ČSSD svazovat ruce kvůli trapným 30 kč, a tvrdit, že zdravotnictví je zcela zadarmo!

Je dobře vidět, jak se lišíme. O Julínkovi bych jako o vzoru záchrany určitě nemluvil.

Srovnat % z HDP s vyspělejšími státy je ekonomicky nemožné. Takže to vidím spíš na reinkarnaci vyhlášky v korektním právním hábitu a možná i nějaké navýšení příjmů do zdravotnictví. Třeba i tím, že se zamezí "odklánění" - to by asi přineslo dost peněz. Tento problém by mohla řešit i privatizace.

To se pletete. Jde o procento HDP ČR, které je spotřebováno ve zdravotnictví. Čili tento údaj respektuje hospodářskou vyspělost státu.

Pokud jsme za státy jako Slovensko, Řecko, Španělsko (procentem jejich a našeho HDP) - je něco špatně. Zřejmě jste uvěřil letitému lhaní politiků, kolik že miliard jde do čr zdravotnictví bez uvádění poměrných a srovnatelných údajů.

Podrobněji můj blog jinde