Jak Kalousek další klacek pod nohy rodinám hodil

O tom, jak je současná vláda k rodinám macešská, jak každý její rádoby úsporný krok dopadá nejvíce na nejohroženější skupinu, rodiny s dětmi, jsem už napsal dost. Tento článek je o tom, že pro vládu jsou chvályhodnějším nákladem rodiny úroky z hypotéky než děti.

Takže milí spoluobčané, poctivě pracující podnikatelé a živnostníci, nepořizujte si děti, ale domy, pokud možno na úvěr.

Ministr Kalousek zjistil, že OSVČ (podnikatelé, živnostníci, švarcky) platí malé daně. Přesně ví, že je to způsobené příliš vysokými paušálními odpočty nákladů, které podnikatel nemusí evidovat.

Společně s ODS, nejspíše z obav z reakce podstatné části jejich voličské základny, zvolil řešení, kdy náklady přenesli na tu nejvíce zkoušenou skupinu - pracující rodiny s dětmi. A to na rodiče, kteří buď vlastní aktivní pracovitostí jsou podnikateli, nebo jim nic jiného nezbývá díky nedostatku pracovních míst nebo se OSVČ stali pod tlakem zaměstnavatelů, snažících se ušetřit na sociálních odvodech.

Odhlédněme od toho, že už současná úprava daňové slevy na vyživované dítě je vůči rodinám diskriminační, protože daňová sleva na dítě včetně dospělého dítěte je naprosto bezdůvodně o 10 tis. Kč ročně nižší než na dospělého.

Vláda tedy pro posílení výběru od OSVČ zvolila cestu, že výpadek vybere od těch, co mají děti. Způsob provedení je následující: pokud osoby samostatně výdělečně činné využíjí výdajové paušály, nebudou moci současně využít daňové slevy na dítě a pro jistotu i na manžela/manželku.

ALE: zůstane zachována možnost odečítat úroky z úvěru na bydlení od daňového základu a to až do výše snížení daně o 45 000 Kč, resp. 15 200 Kč po snížení limitů od roku 2014.

A to ještě vezměme v úvahu, že v džungli a množství různých změn zrovna tato může mnoha živnostníkům uniknout, a tudíž si neshraňují doklady o nákladech, aby je mohli uplatnit, pokud by to pro ně bylo výhodnější.

Zkusme dva příklady dopadů opatření do výše daní i SP a ZP celkem:

Máma na mateřské s jedním miminkem, táta dokáže měsíčně fakturovat 20tis. Kč, paušál má 60%. Pokud táta zapomene evidovat náklady nebo je prostě z donucení "zaměstnavetele" švarcka, nebo žádné nemá, pak ať zvolí uplatnění paušálu nebo přizná nulové náklady, dopadne Kalouskova opičárna na něj takřka stejně, 12-13 tis. Kč za rok zvýšených odvodů. To pro tříčlennou rodinu v této příjmové skupině je dost velká částka. Takže táta honem honem musí shánět náklady.

Maminka na mateřské se třetím dítětem, táta dře jako kůň, vyfakturuje nadstandardních 60 tis. Kč měsíčně. Pokud i tento táta nebude o změně vědět a spoléhat na uplatnění paušálu i odpočtů na manželku a děti, tak díky tomu, že si je nemůže uplatnit, přijde rodina o jeden měsíční příjem proti loňsku! Tak honem taťko, shánět doklady. Jenže, pokud se mu nepodaří doložit alespoň 35% z objemu fakturace, tj. 21 tis. nákladů za měsíc, byla jeho snaha marná, protože teprve při tomto objemu nákladů se dostane na stejný propad příjmů, jako by vzdal uplatnění slevy na manželku a děti.

A teď  se pokusíme této rodině pomoci jinak než dodáváním účtenek, poradíme, aby se za stejné náklady nechal zaměstnat. Ušetří? Této výši fakturace a typu rodiny by odpovídal čistý příjem 38 tis. Kč. Jenže pokud dosud žádné náklady neměl, pohoršil by si o téměř 20 tis. měsíčně. Takže ani zaměstnání není pro něj řešení. Takže udřeného otce živícího 5 lidí posílá Kalousek na lov účtenek.

Malý doplněk: pokud se podaří prokázáním nákladů byť nižších než paušál zmírnit dopad tohoto drastického opatření, bude to mít za následek, že takový člověk odvede více na sociálním pojištění než bezdětný se stejnou fakturací. Tento efekt se zvětšuje s počtem vyživovaných dětí. Což už je úplně postavené na hlavu, kdy lidé pracující a vychovávající budoucí plátce na důchody platí větší sociální pojištění než jejich stejně příjmově úspěšní bezdětní.

Jde o nehoráznou diskriminaci rodin proti osobám bezdětným ve stejném ekonomickém postavení. Způsobuje mimo jiné i vyšší pokles životní úrovně rodiny při početí dítěte a tím zvýšení ekonomické bariéry pro založení rodiny.

Vláda tím dala jasný signál, že pro ni jsou hodnotnější lidé, kteří sypou úroky do hypotéčních bank než ti, kteří pracují a vychovávají děti. Toto opatření v době, kdy vláda obhajovala zvyšování DPH poklesem porodnosti, obhajovala nesmyslný II. pilíř demografickou krizí, je zvěrstvo vůči rodinám.

Je to hrůzná ukázka bezděčného sociálního inženýrství, kdy tupé škrty bez ohledu na následky páchají nevratné škody.