Ještě jsem to nestudoval důkladně, může mi někdo říct, jestli to platí i pro VPP. To už by mi opravdu připadlo dost přísný - na HPP jako zaměstnance z platu 45000 hrubého zaplatím celkem dost, dalších cca 80000 ročně mám přes svůj ŽL. Pokud nebudu moc využívat paušál a zároveň odpočítat děti a manželku na rodičovské, tak se na to vykašlu, ŽL pozastavím a budu to dělat bez papíru.

Tak utíkejte pozastavovat nebo shánět náklady.

Jezdím  pravidelně navštěvovat svojí kamarádku  v Německu a mám podobnou kamarádku zde v ČR . Takže mám velké srovnání. Obě rodiny pracují na podobných pozicích , obě jsou podobných pozicích , prodavačky a dělníci ve stavebnictví. Je tam velký rozdíl rodina v Německu si žije jako naše střední třída. Standartně nakupují značkové zboží pro celou rodinu, tráví dovolenou ve Francii, Nizozemí či ve Švýcarsku. Standartně mají kvalitní potraviny. Mají i auto 3 roky staré značky VW Passat combi .

Čím víc klacků bude Kalousek rodinám pod nohy házet, tím líp se rodiny naučí na vše zvysoka kašlat a šidit to, kde se dá. A jelikož otec s malými dětmi má kupu všemožných výdajů pro ty děti, které se vhodně dají vykázat jako výdaje z podnikání + současně bude optimalizovat všechny strany rovnice, možná zjistí, že je na tom líp než bez těch klacků.

Proč mám takový pocit, že ta politická žumpa nahoře ten daňový a sociální systém posledních 20 let tak komplikovala a komplikovala, aby se tam dalo něco ukrást, až se do toho zamotala ... tohle nikdy nikam nepovede ... smyslem by bylo stát ořezat a celé to zjednodušit :-)

Karma. V této souvislosti jsem Pavle narazil i na tuto praxi http://stanislavhuml.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=327611

já zase nedokážu pochopit jak člen zákonem označené zločinecké organizace, dokonce jeji exekutivní složky, komunistický policajt, nechodí kanálama a jediné na co se může spolehnout je životní minimum za to, že nás násilím udržoval jako kolonii SSSR, namísto toho se těšíte z výsluh, v budoucnosti z maximálního důchodu a možná i služební byt zdarma je

Ten Kalousek už těch klacků nám všem naházel pod nohy. Musíme jen čekat, že při volbách v r.2014, propadne navěky do propadliště dějin. I když spravedlivé by bylo než se propadne kdyby musel nahradit, co zpackal!

K. se nikam nepropadne. Bude ve vládě, ať už vyhraje kdokoli. Jako pokaždé...

Pane, nespletl jste si Kalouska s Mládkem? Mládek je škůdce! Kalousek se jen snaží řešit neúměrné výhody živnostníků (mezi které patřím i já) a chápu jej. Máte-li vysoké náklady - můžete používat daňovou evidenci - a odpisy na děti využívat. V tom Vám nikdo nebrání.

Přesně...Ač jsem pravicový volič,v tomto s Mládkovýmvýrokem souhlas,je to do

očí bijící/viz např zahraniční okolní státy/.Některé paušály jsou neůnosné,

-je rozdíl mezi živnostníkem který má velké náklady/poctivé/,

tak tak vyjde a který je nemá a jede v tom samém kupé...

Vzal jste mi to z úst - tedy z klávesnice - přesně. Máte ve všem absolutně pravdu,

Naprosto souhlasím s tím, že omezení odečitatelných položek na děti je blbost. A to hned z několika důvodů.

Předně je skutečně problém nízkého výběru daně od OSVČ ve  výši paušálních výdajů.

Druhak omezením odečitatelných položek omezíte jen ty OSVČ, které mají děti. Pokud řekneme, že produktivní doba OSVČ bude 40 let, cca 20 let z toho bude mít možnost odečítat položky na děti ... poté tuto možnost pozbyde, tedy vládě tento "výhodný krok" nepřinese nic. Za třetí - pokud si neodečte odečitatelné položky otec od rodiny, udělá to matka. Vzhledem k (zatím) rovné výši daně to vyjde nastejno. Takže opět nedojde ve státní kase k žádnému velkému převratu.

Dále si dovedu souhlasit s názorem autora, že odečitatelná položka na dítě by dokonce mohla (měla) být vyšší než na samotného poplatníka a to z toho důvodu, že by byla motivačním faktorem proč děti mít. Výchova dětí je hodně drahý koníček a odečitatelné položky ho ani zdaleka nemají šanci zaplatit ... ale pomůžou. 

Co se výdajových paušálů týče, vidím to takto. Ty jsou prostě jednoznačně výhodné pro ty OSVČ, které mají nízké náklady ... to znevýhodňuje ty, kteří mají skutečné a vysoké náklady. Myslím si, že omezení výdajových paušálů na 40% může státní kase dost pomoct a přitom zásadním způsobem neohrozí živnostníky, kteří jen nechtějí vést daňovou evidenci. Prostě budou mít na výběr, zda se jim vyplatí si vést účetnictví a mít nižší daně ... a nebo zda se spokojí s paušálem a budou plati státu víc.

Pro rejpaly - sám jsem OSVČ a mám nízké náklady, ale platím vše, pravidelně a ne málo.

Samozřejmě, že si lidi budou hledat cesty, jak se této zvůli Kalouska vyhnout. Pokud jeden podniká a druhý je zaměstnán, je to jasné, odpočítávat děti bude zaměstnanec. Pokud oba podnikají, pohrnou náklady na jednoho a ten uplatní i slevu na dítě, druhý uplatní paušál. Problém je tehdy, pokud je žena na MD nebo pokud jde o samoživitele, ti moc možností, jak z pasti utéct, kromě sbírky účtenek, nemají. A to jsou pro změnu z té ohrožené skupiny opět ti nejohroženější...

Předně: Jste pozadu. Toto populistické téma už využil včera pan Jurečka.  U něj, známého populisty to chápu.

Věcně:  Daňový paušál je jistá odchylka od normálu, mající usnadnit práci oběma stranám (daňové přiznání a přehledy příjmů poplatníkovi, kontrolu FÚ). Měla by být pro obě strany výhodná. Pokud podmínky pro její využití jsou pro jednu stranu (poplatníka) nevýhodné, požije "normální", "klasický" výpočet nákladů.  Nevím, co je na tom divného.    Snad jen to, že je na zvážení, zda od paušálně stanovených příjmů mají být odečteny další úlevy (nejen úroky, i platby životního či penzijního připojištění a pod.).  Ovšem všechny ostatní ostatní úlevy nemají tu podstatnou vlastnost (kvůli které bylo omezení uzákoněno):  nevyplácí se jako daňový bonus!  Zatímco sleva (bonus) na pět dětí u zahraničních OSVČ je (bohužel) běžná.  Poznámka: se všemi musí být zacházeno stejně.

Přídavek: Sleva na dítě je "bezdůvodně nižší" než na poplatníka?  To zírám. Já mohu (stejně oprávněněn) považovat za bezdůvodnou jakoukoliv slevu.  Neměly by - podle vás - být slevy takové, abychom všichni platili nulu? Vždyť si erár může půjčit, ne?

 Závěr:  Normální způsob stanovení nákladů je účtování. Úleva od tohoto (relativně náročného) způsobu může být podmíněna. Zde je podmíněna nemožností některých daňových odpočtů. Kdo se zajímá, ví, že je to zejména způsobeno nemožností ověřit oprávněnost čerpání slev (bonusů) na třetí osoby u OSVČ u živnostníků - cizích státních příslušníků. Takových OSVČ jsou desetitisíce, značná část je živnostníky jen fiktivně a "bonus" na pět dětí je dobrým přivýdělkem.

To je velmi hloupá argumentace - protože někteří řidiči nedodržují rychlost a je obtížné je kontrolovat, sebereme auta všem bez rozdílu....

Ohledně bonus nebonus - dopad do rozpočtu má stejný sleva na dani jako bonus.

Ohledně typu slev podmiňujících možnost souběžně uplatnit paušál. Považuji slevu z titulu výchovy budoucích plátců za opodstatněnější než všechny úroky z hypoték, stavebních spoření, životní a penzijní pojištění a další sponzorované finanční produkty.