Stát je jenom institucializovaná mafie

Pro někoho možná zarážející nadpis ... Ale po přečtení článku se možná alespoň zamyslíte nad tím, co je vlastně ten "stát" zač, a nedejmarx ten stát náš, říkejme mu třeba sociální.

Mějme na ukázku dvě modelové situace:

1) Jste nadprůměrně vydělávající, zajištěný mladý muž, kterému cestou domů zastoupí cestu skupinka řekněmě "ne zcela přizpůsobivých" spoluobčanů a se slovy: "Heeeej, gádžo daj" se rozhodne demokraticky a sociálně spravedlivě přerozdělit váš osobní majetek, tedy peněženku, mobil, hodinky ... Slovo demokraticky používám zcela úmyslně, neboť "přerozdělovači" mají povětšinou množstevní převahu, a tedy mají i demokratickou většinu (nesrovná li poměr hlasů nějaký ten přepočítávací algoritmus, kupříkladu glock, magnum, brokovnice s upilovanou hlavní atd). Zbývá jen dodat, že uvedený mechanismus "sociální spravedlnosti", byť vysoce demokratický, je samozřejmě nelegální a pamatuje na něj trestní zákoník.

2) Jste nadprůměrně vydělávající, zajištěný mladý muž, který díky svým schopnostem, znalostem a pracovnímu nasazení spadá do (ještě donedávna platného) nejvyššího daňového pásma ... A to jen díky tomu, že ve volbách skupinka "ne zcela přizpůsobivých" spoluobčanů vysoce demokraticky rozhodla, že úspěch je třeba patřičně potrestat, a že oni také chtějí mít něco z toho, že vy jste schopný, pracovitý a úspěšný. Zbývá jen dodat, že tento přístup je narozdíl od minulého naprosto legální, a trestní zákoník pamatuje pouze na situaci, když bych se proti takovému odebrání části svého majetku bránil.

A teď nastává ten klíčový okamžik, kdy je třeba se zeptat ... Jaký je v obou případech rozdíl ? Přes veškerou snahu vidím pouze jeden jediný: první modelová situace je v rozporu s platnými zákony, druhá nikolivěk. Otázka proč tomu tak je, je pro mě osobně poměrně zásadní - vždyť v obou případech jde o jisté "narovnání majetkových rozdílů mezi lidmi" (což je buď špatně, NEBO dobře, ale jistě ne obojí), v obou případech dojde k takovému přerozdělení na základě demokratického hlasování (jistě můžete v temné uličce také hlasovat proti odevzdání cenností, druhá věc pak ale je, co vám to bude platné), v obou případech na tom bude ten bohatý majetkově tratit ...

Ještě stále se vám zdá nadpis článku tak zarážející ?

P.S.: Jsem si samozřejmě vědom toho, že v současném daňovém systému již daňová pásma neexistují ... To však nic nevypovídá o tom, jaká situace bude po dalších volbách, zvláště pokud na tom někteří politici založí svoji kampaň (jako že velmi pravděpodobně založí), a na popsání principů "demokratického hlasování" je myslím uvedený příklad naprosto dostačující.

Technická poznámka: existuje samozřejmě jedno jednoduché řešení uvedených rozporů, a to legalizace modelové situace označené jako 1). Upřímně se těším na to, až s rostoucím počtem "přepadávačů" se takového tématu zhostí jistá politická strana (ale ano, VŠICHNI víme jaká asi), a vysoce demokratickým hlasováním takovou možnost prosadí ve volbách ... Potom také existuje řešení méně jednoduché: omezit vliv státu. Schválně, jaká možnost je přijatelnější pro vás ?