Cirkus pokračuje... aneb amatérské polemiky nad ústavou

Jaro opravdu bude "veselé". Začínám mít pocit, že doba tweetů má i hlubší dopad - tvorbu názorů na základě zkratkovitých titulků.

Dnešní večerní mediální spor se týká výkladu ústavy a role prezidenta při odvolávání členů vlády. Podívejme se tedy na to, co nám říká samotná ústava - a pak se podívejme na výklad expertů na ústavní právo, profesora PF Karlovy Univerzity Aleše Gerlocha (z pořadu Rozstřel na idnes) a a profesora Václava Pavlíčka - a porovnejme to se skutečným postupem prezidenta Zemana...
Čl. 62:
"Prezident republiky
a) jmenuje a odvolává předsedu a další členy vlády a přijímá jejich demisi, odvolává vládu a přijímá její demisi,(...)"
+
Čl. 74:
"Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády."

Jedno je zcela jednoznačné - prezident republiky je povinen odvolat člena vlády, pokud tento návrh premiér podá prezidentu republiky. Zde spor evidentně neexistuje. Otázkou, kolem které se vede spor, zní čas - jak rychle prezident musí jednat a zda premiérův návrh nutně automaticky k odvolání ministra vést musí - odpovědí je, že nikoliv!
Zde bych si dovolil první citaci, prof. Gerloch v pořadu Rozstřel na idnes (čas předmětné části videa cca 17:30):
"Pokud jde o nepřijetí, tak ne (nemůže odmítnout navržené odvolání ministra), protože to není žádost, ale to je skutečně návrh, který ústava řeší jednoznačně. Je povinen odvolat - odvolá člena vlády, navrhne-li to předseda vlády. (...) Co ale může samozřejmě dělat, protože tam není lhůta, tak může takzvaně zdržovat - a teď je otázka co je zdržování a kdy už můžeme říci toto ne, je to už neústavní a kdy to bude jakoby legitimní, kdy to bude odůvodněné. Podle mě jsou 2 skupiny důvodů, kdy by se to mohlo brát jako odůvodněné. První - prezident republiky je zaneprázdněn (...), což v podstatě může znamenat že je třeba na zahraniční cestě, nebo skutečně má nějaké neodkladné úkoly, kdy řekne teď vyřídím toto a potom jdeme na toto. Priority nějaké už jsou nastavené, (...), to je jedna skupina. Druhá skupina potom je, že by mohl chtít nějaké vysvětlení, to já si myslím je také legitimní. (...) Není ale na prezidentu republiky, aby hodnotil jestli to vysvětlení je dostatečné, nebo ne, ale myslím, že je na místě, protože on odvolává, aby se zeptal na 2 věci - zaprvé, proč to vlastně je vůbec a zadruhé jestli to nemůže stabilitu vlády nějak narušit, zejména, pokud je to předseda koaliční strany a je tedy zřejmé, že to má nějaké širší dopady, že to není výměna jednoho takzvaně řadového ministra a druhá otázka (sic) samozřejmě, kdo nahradí toho odvolaného ministra, to nemusí být samozřejmě konkrétní jméno, bude to Josef Novák atd., ale ústava předpokládá, že nejenom vláda, ale i jednotliví členové jsou zde stále, to znamená, že každé ministerstvo má i svého ministra. (...) jestliže chce odvolat ministra, musí tedy přijít i s tím, že řekne třeba dočasně to povede ministr ten a ten, nebo sám, nebo mám už dohodnuto, že současně navrhuji jmenování ministrem xy. I toto je podle mě legitimní a pokud předseda vlády nezná tu odpověď, tak to není asi zdržování. On (prezident) může i chtít, aby určitým způsobem se řešila otázka koaličního potenciálu, nebo koaličních vztahů, protože pokud by potom došlo ke změně těch poměrů, tím, že nebude to ministerstvo obsazeno, může toto vyvolat určité problémy. Nejde jenom o to, že ministerstvo musí někdo řídit, to je hlavní věc, ale ta vláda je na nějakém půdorysu a teď najednou bude mít nějaká strana / hnutí o jednoho ministra méně, čili když se zeptá, nenaruší už jenom toto stabilitu vlády a její funkčnost, má se připravit na to, že zanedlouho ta vláda skončí jako celek, nebo ne? (...) Prezident republiky má právo na tyto informace, proč k tomu dochází, co se tím sleduje a jak bude dále zajištěno, aby vláda fungovala. (... ) Tady mluvíme o řádu dnů, nebo maximálně řádu několika málo týdnů. (...) Ono třeba bude někdy vhodnější jednat a pak se dospěje k tomu, že třeba celá vláda podá demisi, nebo naopak se dospěje k tomu, že se vezme ten návrh zpátky, čili prezident republiky nemůže ten návrh odmítnout, ale měl by to moderovat tak, aby se našlo přijatelné řešení."
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/sobotka-babis-zeman-vladni-krize-rozstrel-fi6-/domaci.aspx?c=A170505_125833_domaci_mpl
A teď druhý názor - prof. Václav Pavlíček - v rozhovoru pro server ceska-justice.cz:
Otázka: "Co říkáte na pokusy úkolovat prezidenta v jakém termínu má jednat, výčitkám, že se věcí bude zabývat až po návratu ze zahraniční cesty nebo úvahám o jakémsi jeho sesazení, pokud jednat nebude?"
Prof. Pavlíček: "Zahraničí cesta má velký význam a návrh na odvolání člena vlády není nic na vyřízení za hodinu. Dávat lhůty prezidentovi tedy není rozumné. Tady má naopak prezident právo, aby s účastníky jednal, může je přemlouvat, aby změnili svoje postoje. Moje hluboké přesvědčení je, že má postupovat uvážlivě při řešení problémů, které znamenají ústavní krizi a nemá se ukvapovat. Bylo by protiprávní, kdyby se to zdržovalo třeba měsíc a prezident by vůbec nekonal. Čtrnáct dní však není žádná nepřiměřená doba."
Zdroj: http://www.ceska-justice.cz/2017/05/ustavni-odbornik-vaclav-pavlicek-demisi-podava-predseda-vlady-nikdy-se-o-tom-nepochybovalo/
A tedy - v čem prezident Zeman jedná protiústavně? Já opravdu nic nevidím, z mého pohledu jedná prezident naprosto korektně - není premiérovou sekretářkou, která podepíše okamžitě beze slov cokoliv mu úřad vlády doručí, je aktérem politického dění, který zkrátka nevidí relevantní smysl v odvolávání ministra vlády pět měsíců před volbami (vzpomínáte, že kritizoval už odvolání ministra Mládka, jako zbytečné, takhle brzy před volbami?). Nyní zde máme ještě komplikovanější situaci, protože dochází k odvolávání předsedy koaliční strany v rozporu se stanoviskem dané strany - v tom se nynější navržené odvolání odlišuje od všech předchozích výměn ministrů, takže zatímco předchozí výměny na vládu nemohly mít vliv, toto odvolání může znamenat její konec - a pokud si prezident myslí, že by byl pár měsíců před volbami zbytečný, proč ne? Mně připadá, že prof. Gerloch vystihl naprosto přesně prezidentův postup - a tudíž i současné diskuze o tom, že navržené odvolání ministra financí (a opravdu NEjsem jeho fanoušek, odvolán měl být už dávno - kvůli Čapímu hnízdu) a předsedy ANO je problémem z hlediska koaliční smlouvy a tedy stability vlády je zcela legitimní diskuze. Smutné mi připadá, pokud premiér reaguje podrážděně na otázky týkající se stability jeho vlastní vlády - ano Babiš ve vládě je očividně problém, ale případná "žádná vláda" je problém ještě větší...
EDIT:
Prezident Zeman dnes měl údajně citovat nějaký materiál prof. Pavlíčka, kterým by interpretoval ústavu tak, že demise premiéra bez hlasování na vládě, je pouze demise premiéra. Pokud uvažoval takto i předtím - navíc v kontextu s jeho předchozím vyjádřením (v němž hovořil o ministru Zaorálkovi jako možném premiérovi pro novou vládu, která by předstoupila s žádostí o důvěru před parlament), pak celý kontext postrádá logický smysl. Ústavně je totiž jmenován nový premiér a následně na jeho výběru závisí jmenování dalších členů vlády - tzn. ústavně naprosto souladným krokem by bylo, kdyby nově jmenovaný premiér navrhl prezidentovi stejné členy vlády, kteří byli v té předchozí (a zcela určitě je v pořádku, pokud by prezident tento postup premiérovi navrhoval a doporučoval) - a s takovou vládou by šel následně do sněmovny, ale ústavně obejít tento krok (tzn. znovu jmenovat "staronové" ministry) nelze... Právně a formálně je "nová" vláda ztotožněna s osobou premiéra a ziskem důvěry - tzn. ministři mohou klidně být navrženi a jmenováni úplně totožní, kteří byli v předchozí vládě, ale musí být navrženi a znovu jmenováni - právě to se fakticky dělo v době změn premiérů Špidla > Gross a Gross > Paroubek, kdy drtivou většinu ministrů po předchozím premiérovi nově jmenovaný předseda vlády znova navrhl a prezident opětovně jmenoval. Postup, který zmiňuje prezident teď (a pravděpodobně opravdu zmiňoval i dříve) - tzn. vyměnit JEN premiéra a s v tento okamžik už bývalou vládou jít do parlamentu pro důvěru, je tak nesmyslný a nelogický hybrid možností (protože výběr ministrů je na premiérovi), že jsem jej ani nezvažoval - a tímto se čtenářům svého blogu omlouvám.