Potravinová samostatnost 55%

Sněmovnou prošel zákon, který ještě bude muset potvrdit Senát a prezident. Pomůže to české ekonomice? Jaké má tento zákon plusy a mínusy? Ukázalo nám hlasování, koho volit nebo koho nevolit příště? Co na to historie?

Poslanci stran ANO, ČSSD, KSČM, SPD a Trikolora hlasovali pro schválení.
https://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=75011

Po roce 2022 bude poměr povinně prodávaných českých potravin růst o tři procentní body ročně až do roku 2028 na 73 %. Poslanci schválili zákon, který prodejcům nařizuje prodat, nikoli nabízet, 55 % zboží z Česka. Takže teoreticky, když bude prodejce nabízet 10 výrobků a jen jeden z nich bude z ciziny a zákazník si vybere jen ten jeden, porušil by prodejce zákon? (Zajímavé, na co se člověk nechá narazit při čtení oficiálního zákona.)

Plusy:

1. Pokud by nastala válka, budeme mít malou výhodu.

Mínusy:

1. Místní podniky nebudou muset bojovat s konkurencí z jiných zemí.
a) Producenti se nebudou muset přizpůsobovat a zlepšovat => technologické ustrnutí.
b) Kvůli snížení konkurence sníží kvalitu.
c) Kvůli snížené konkurenci zvýší ceny.
d) Snížení rozmanitosti výběru a počtu druhů potravin => snížení kvality stravování a života.
?2 Zvýšení byrokracie.

a) Zvýšení výdajů podnikatelům na hlídání, co je a není české => zdražení služeb.
b) Byrokracie škodí menším podnikům více než velkým. Snížení konkurence mezi českými producenty => opět efekt bodu 1).
c) S byrokracií přichází větší korupce.

3. Když budeme samostatní a nebudeme potřebovat naše sousedy, tak naši sousedi nepotřebují nás => snazší vyvolat válku. Co zajistí, že nebudeme mezi sebou válčit, když se nepotřebujeme? Trh je jedna z nejlepších věcí na udržení míru a správného rozložení omezených zdrojů.

4. Zpomalení vývoje. a) Místo toho, abychom za malé prostředky si koupili levné jídlo od sousedů, protože to umějí lépe nebo mají lepší podmínky, tak i když v tom nejsme nejhorší, tak za každou cenu vynaložíme úsilí si to vše udělat sami. Tak nám nezbude tolik času na to, v čem jsme dobří. b) Nikdy nedojde k tomu, že tu nezůstane nikdo, kdo by nedělal zemědělství (aspoň ne na volném trhu). Vždy přežijí u nás ti, co to dělají nejlépe. Zákon jen umožňuje to dělat i těm, co to neumí.

Dále argument vlastenců: Sousední státy dotují své zemědělce, a proto naši zemědělci nejsou konkurenceschopní. My je pak musíme taky dotovat, nebo zákonem omezovat konkurenci. To ano. Co je na tom špatně? Díky tomu, že v okolních zemích si to dotují (násilím nutí lidi), tak my máme možnost kupovat jídlo levněji, než by opravdu stálo od nich. I když nejsme občané jejich země a neplatíme jejich daně, tak můžeme využívat toho, že oni nutí své občany dotovat jídlo pro nás. Tak je nechme a místo toho jim poskytněme to, co nemají, kvůli tomu, že své zdroje použili na výrobu jídla.

Historie nám velmi dobře ukázala, že když to zaváděl Hitler, tak to nefungovalo. Za Hitlera se více kontrolovalo, jestli nepašujete vajíčka, než jestli nepašujete komunistickou propagandu. Hitler měl možnost přiznat, že díky němu je nedostatek jídla, ale raději začal dobývat, aby získal nové zdroje. Dnešní socialisté se dobře poučili z toho, že není potřeba lidem brát majetek, stačí je zregulovat, tak aby to dělali podle vlády. Neboli je to tvůj obchod, tvé pole, tvůj dům, ale když to nebudeš dělat podle nás, tak ti to sebereme. Čí je tedy ten obchod ve výsledku? Kdo je otrok svého majetku? Dokud se lidé nepoučí z historie, není možné dojít k zlepšení.

Osobní závěr: Tyto strany nechtějí zlepšit situaci lidí.