Pojďme kapitalistickým stranám pomoci a dát nápady. Aby neuvízli v populistickém kruhu kdy navrhnout snížit daně a to vyvolá problémy a ty způsobí nakonec zvětšení státu a zvětšení daní.
Lidé volili komunisty, protože se chtěli mít lépe. I dnešní systém zvolili, protože si mysleli, že se budou mít lépe. Je to lidské, člověk nedělá nic, za čím by neviděl užitek pro sebe. Víme, že svoboda je nejvíce efektivní a čím větší svoboda tím rychleji společnost bohatne a tím můžeme bohatnout i mi. Ale jak se k ní dopracovat? Urza a předchozí teoretikové nám poskytli informace, ale ke zlepšení situace je potřeba vytvořit tu změnu, a to musí být i krátkodobě výhodné.
Politické strany buď jen v něčem chtějí svobodu, a když už jí chtějí ve všem tak nevědí jak. Pojďme jim pomoci a dát nápady. Aby neuvízly v populistickém kruhu, kdy navrhnout snížit daně a to vyvolá nakonec problémy a ty způsobí zvětšení státu a zvětšení daní.
Vysvětlení proč přímé snižování daní není řešení, ale populismus:
petrborovec.blog.idnes.cz/c/775701/co-je-videt-a-co-neni-ztracena-kapitola-o-snizovani-dani.htmlSvoboda znamená možnost volby, tedy konkurence schopnost. Cesta ke svobodě musí tedy vést vytvářením možností a ne snižování a změnou parametru, to by nebyla cesta ke svobodě, ale centrální řízení.
Chceme-li snížit daně musíme je nahradit, nebo učinit zbytečnými. Z daní se platí politici, policisté, zdravotníci, vojáci a další. To zajišťuje stát, protože se většina možná všichni domnívají, že jsou to velmi důležitá povolání. Trh tedy žádá tuto nabídku, nemůžeme tedy žádat, aby stát přestal tuto službu dělat, když neexistuje jiná možnost. (Nechceme, aby to stát dělal, protože víme, že mohou existovat efektivnější způsoby zajištění těchto služeb.)Jiná možnost nevznikne, dokud tuto službu budeme povinně platit daněmi. Nikdo by si neplatil dvě státní služby, kterou nevyužívá a jsou konkurenční.
Potřebujeme tedy zákon, který umožňuje konkurovat státu ve službách, který poskytuje stát. Plus zákon umožňující snížení daně o část, kterou by ho stála státní služba. Jeden zákon bez druhého nemá smysl! Stát musí říct kolik jednotlivé služby stojí, kolik platí občan.
Tím, že platíme daně za všechny státní služby a nevíme jejich jednotlivou cenu, pak občané nemohou efektivně volit ve volbách, protože nemohou porovnat cena vs užitek, jako to dělají v obchodě.
To by způsobilo, že čím by konkurence byla lepší tím by méně lidí platilo daně za tyhle služby. Zbyly by daně, který jsou určený na přerozdělování a na řízení státu. Takže zůstane asi 70% daní. Problém prosadit to, je že to vyžaduje dost práce od státních pracovníků a ti bohužel nejsou motivováni vytvářet hodnoty. A ti chytřejší si uvědomí, že svojí prací by si ničili jisté nenáročné zaměstnání a tak to budou sabotovat. Prosadit to bude tedy vyžadovat také silný tlak voličů mimo státní sektor.
Snížit zbytek daní už je těžší. Lidé se musí vysvětlit a oni to musí chápat, že povinné placení daní a přijímaní státních dávek není solidarita. A protože to není dobrovolné nesnižuje to chudobu ani neřeší problém, peníze nejsou ani efektivně rozdělovány díky lehkosti získání. Tato čas daně je největší v ČR a tak by mohla existovat velká motivace ji snížit. V dobách válek, pandemii, to ale je téměř nemožné. Socialistickým firmám (stranám) tedy stáčí udržovat chudobu regulacemi a tím i pocit, že stát musí pomoci. Firmy (strany), co chtějí svobodu musí lidi vzdělat v ekonomice, protože dokud to nepochopí, bude se z každým problémem ve společnosti vytvářet poptávka po ukradnutí zisku nebo úspor úspěšným a dání (podpoření v činnosti) neúspěšným. Bylo by fajn kdyby do této činnosti zainventovali všichni, co chtějí nižší daně a vytvořili společenský tlak na ekonomické vzdělání.
Což se týká snížení daní ze kterých se platí fungování státu, tedy policie, soudy, vojáci, politici. Tato daň opět nemůže být zrušena, protože nemůže vzniknout konkurence v těchto službách do doby, než lidé budou chtít jen negativní práva. Dokud většina lidí chce pozitivní právo a je si ochotná svým volebním hlasem volit firmu, která jím to zajistí (jako třeba KSČM, ODS, SPD, Piráti, Trikolora a další). Tak do té doby jsou tyto firmy mezi sebou v konfliktu, protože pozitivní práva jednotlivých zákazníků (voličů) jsou v rozporu. A válčení mezi sebou je nákladné tak zvolí tržní řešení a to dohodou. Tato dohoda se uskutečňuje v poslanecké sněmovně a v parlamentu. Už tohle je tržní řešení a neexistuje efektivnější řešení. Pokud tedy chtějí zákaznicí (občané) ušetřit, musí se vzdát svých neoprávněných pozitivních práv a chtít jen negativní práva, která nenarušují jiné negativní práva. Tím by vznikla situace, že není potřeba politiků. Služby ochrany by mohl poskytovat více firem, protože by mezi poskytovanými službami nebyl rozpor. A když by nějaká firma chtěla poskytnou pozitivní právo, zkrachovala by protože by nebyla konkurence schopná, kvůli nákladům. Pak i soudci by si mohli konkurovat protože by se řídili stejnými pravidly jen by určovali míru nápravy a hledali schodu. Tato část daně není velká a tak ani motivace zákazníků se vzdát těchto nesmyslných práv nebude velká.
Vysvětlení vzniku konfliktu mezi pozitivními právy a co jsou negativní práva zde:
petrborovec.blog.idnes.cz/c/767311/pravo.htmlDěkuji, že se zajímáte a že nejste anonymní a obětováváte vzácné zdroje pro lepší budoucnost.
