Ekonomické důsledky úsporného tarifu

Co to způsobí a proč to českému národu nepomůže? Jakým filmem se vláda inspirovala? Co by bylo lepší řešení?

Pro ty co nemají rádi ekonomické keci o důsledcích a popisování fungování světa tvořeného ze vzácných zdrojů, doporučují film Mosazná konvice. Po zhlédnutí jistě budete chápat důsledky úsporného tarifu.
Tak a teď ty ekonomické důsledky.
Podle ministra obchodu. Domácnosti s nízkou spotřebou dostanou celkovou slevu až 11000Kč, se střední spotřebou 14000Kč a s vysokou spotřebou 18000Kč. Vidíme tedy, že je to přímá motivace nešetřit. Sleva bude buď placena z daní, nebo na dluh. Takže ti co nebudou šetřit, těm se vrátí ze zaplacených daní více, nebo ty co nešetří, dostanou ze společného dluhu více peněz. Naštěstí pomoc není zas tak velká, aby se vyplatilo navyšovat spotřebu za účelem dostat z ostatních občanu peníze za plýtvání. Přesto nám to jako národu nepomůže.
1) snížit spotřebu energii a tím snížit cenu energii.
2) vyrobit elektriku a tím snížit cenu energii.
Je to přerozdělení ne práce netvoří to bohatší svět, jen přerozděluje životní úroveň.
Přerozdělování vždy demotivuje úspěšné být i v budoucnu úspěšnými. Neúspěšným ničí motivaci stát  se úspěšnými.  
Úsporný tarif nezpůsobí vyrobení více plynu ani elektriky, takže nabídková strana se nezmění. Za to poptávkové straně pomůže od tlaku spořit a šetřit. Poptávku tedy zvětšuje a její pravý název je plýtvací tarif, nebo inflační tarif.
Protože je podpora plošná bude mít nejspíše stejný efekt jako zvýšení minimální mzdy, nebo nepodmíněný příjem, nebo valorizace platů.  Plošné to zvýší cenu energii v závislosti na tom, jak moc pomoc odradí lidi od šetření. Protože vláda bude mít deficitní rozpočet lze to brát, že to je financovaný na dluh, takže stejný jako by si všichni vzali půjčku. Akorát by vám půjčili podle vaší spotřeby bez zkoumání, jak dobře využíváte zdroje. Jak jinak naučit svoje občany nezodpovědnosti a tím i závislosti na vládě než takto?
Typické socialistické řešení, které jsme od vlády očekávali, nebo aspoň ti co četli volební program. Rozhodně to není podvod na voliče.
Jaké jiné řešení by pomohlo?
1) Pomohli by investice do vybudování nových zdrojů, to bohužel moc nejde, protože v zimě moc nesvítí a ani u nás moc nefouká. Přesto máme uhelné zdroje, kde povolení zvýšit těžbu by rozhodně snížilo cenu uhlí a tím i cenu elektriky a více lidem by se vyplatilo využít této alternativy. Co by následně zlevnilo i ostatní zdroje energie. Pokud je pro stát i tohle příliš namáhavá a složitá práce, pomohlo by i postavení dalších zásobníků energie. 
2) Nedotovat žádný zdroje ani nefixovat ceny, a tím necenzurovat cenové signály a nechat tak lidi znát pravdivou situaci vyčíslenou v ceně. Poučit lidi o ceno tvorbě, aby neměli falešný pocit že je někdo chce okrádat nebo vykořisťovat. Zabránění paniky zabrání ceně tvořit krátkodobě extrémní vysoké ceny. Lidé sami mají největší šanci najít nejlepší řešení pro jejich situaci a jak historie ukázala svobodná solidarita se postará o ty co to potřebují a zaslouží si pomoc. 
3)Popřípadě vyvázání se z emisních povolenek, který neřeší externalitu trhu, jak původně měli, ale jsou jen ideologickou daní, která je na svém historickém vrcholu.
Děkuji, že se zajímáte o ekonomiku. Pro ty co chtějí být připravení na další volby, doporučují knížku: Ekonomie v jedné lekci od Henry Hazlitt. Velmi čtivá a úzká kniha.