Co je vidět a co není, ztracena kapitola o snižování daní.

Kapitalistické strany většinou dlouhodobě slibují snížení daní a před volbami na to jsou schopni lákat i socialistické strany. Není důležité vědět kdo to myslí vážně, ale kdo to provede správně!

Co myslím tím provést to správně? Pro mě je správně když to pomůže všem lidem (drtivé většině) a nezhorší to životní podmínky.
Proč to kapitalistické strany chtějí? (to co je vidět)
Chtějí zvýšit množství prostředku, kterým lidem zbyde. Lidé pak budou moci si pořídit více věcí, které potřebují. Také to chtějí protože vědí, že lidé vědí lépe co chtějí než poslanec a také jsou lidé lépe motivovaní tyto prostředky využít efektivněji, než stát. (problém veřejného statku)
Protože daně ve svém konečném důsledku zvyšují nezaměstnanost. Protože jsou neefektivně využívaný vzácné zdroje, a další věci. 
Proč to nechtějí socialisti? (to co je vidět)     
Protože si v tomhle ohledu uvědomují, že svět je tvořen omezenými prostředky.(kéž by si to uvědomovali i u ostatních věcí, co prosazují) Když stát si nevezme silou od lidí peníze, tak lidé budou mít více, ale stát bude mít méně a pak stát nebude moci hradit svoje výdaje. A protože stát má monopoly na důležité sektory jako je zdravotnictví, školství, bezpečnost a další, tak jsou zásadně proti tomu.
Řešení socialistu lákající voliče před volbami.
Ty to lidé věří ve stát a neznají zas tak dobře ekonomické zákony. A tak tvrdí voličům, že dokážou zefektivnit stát, aby nedošlo ke zhoršení kvality a množství služeb poskytujících státem.
To zní rozumně oboje chceme jako voliči, a tak socialistická strana získala méně ekonomicky znalého občana.
Problém je v tom, že je to dlouhodobě nemožné udržet, právě kvůli ekonomickým zákonům. (nebo přesněji do doby, kdy lidé se budou chovat jako lidé)
Od sametové revoluce, ale i ve světě, žádné vládě se to nepodařilo. A to i když jsou ti politici k tomu motivovaní. Babiš sliboval lepší efektivitu, když by toho docílil měl by jistou další vládu neměl jediný důvod to nesplnit a nebýt déle u vlády a dostávat vysoký plat a dotace. Stejně tak vlády před ním i po něm slibovali efektivnější stát. Kdyby to šlo už by se to někomu povedlo a nějaký ten stát by se nezadlužoval a s tím jak roste ekonomika by snižoval daně proto, že by byl v přebytku. Taková strana by si tímto úspěchem zajistil další vládu, co víc by mohly chtít?  
Stát nemůže být efektivnější, protože je to subjekt (firma) veřejná. Když něco patří všem a zároveň nikomu, je tento statek vždy nadměrně opotřebováván a neudržován na úkor soukromím státkům.
Pokud subjekt dokáže získat přijmi násilím (daně, dph) bez ohledu na množství a kvalitu služby kterou poskytuje, pak tento subjekt není motivovaný řešit problémy a zlepšovat se. Bude se zlepšovat jen tehdy, když se bude zlepšovat vše okolo, ale vždy podprůměrně. Vždy bude jednoduší zhoršit kvalitu nebo omezit množství poskytnuté služby, protože zákazník nemůže “neplatit“. Může neplatit, ale to spojený s velkými překážkami a tak nespokojenost se státními službami by musela být řádově větší problém, než překážka.
Může se stát, že se nějaký nové straně povede zlepšení státu, to bude zákonitě s časem se zhoršovat, jakmile si pracovnici státu zvyknou na novou situaci a najdou způsoby jak si ulehčit práci. Vedení dále nebude motivováno vykazovat zlepšování ani udržovat kvality, protože nehrozí zkrachování subjektu.
Dočasná vláda veřejného subjektu ví, že je pravděpodobně nemožný se udržet tento majetek na „vždy“ (pro svoje potomky) a zároveň rok marketingu získá bohatství a moc, kterou by normálně nevybudoval za celí život. Úsilí neodpovídá moci a bohatství které získal, a tak je zcela lidské tuto životní šanci využít pro své obohacení.
V česku po první světové válce bylo zdanění do 20%, dnes máme technologie usnadňující všechno možný, přesto státu rostou náklady a dnes nedokáže být s vyrovnaným rozpočtem ani když bere 60%. Jak by mohl někdo historicky, ekonomicky znalí věřit a hlásat, že dokáže zefektivnit stát? Co má nového co předchozí poslanci neměli?
Je to tedy řešení krátkodobě a tak i snížení daní by bylo krátkodobě.
Nebo se o to můžou poslanci pokoušet stále dokola a tak vytvořit umělou potřebu po jejich práci. Důsledkem není navýšení štěstí lidí, ale vytvoření potřeby mít politiky.  
Řešení kapitalistů.
Ekonomicky vzdělaní občané si toho jsou vědomi, a tak by je tohle řešení neuspokojilo. Práce není cílem, práce má vést k cíli. Kapitalista nechce, aby museli politici stále pracovat dokola. (ne jen u poslanců a státních zaměstnanců)  
Pokud někdo hlásá snížení daní musí i umožnit konkurenci státním podnikům a službám. Pokud necháme lidem více peněz, sebereme tyto peníze státním doktorům, učitelům, policistům, atd.
Pokud mají být lide šťastnější pak musí mít možnost i koupit si službu do, které předtím byli nuceni, nebo pokud je špatná pak možnost si koupit lepší konkurenční službu, nebo ty prostředky využít na vytvoření konkurence a začít uspokojovat svoje potřeby a i potřeby ostatních.
Pokud není snížení daní spojené s umožněním konkurovat státním službám, je to pak jen socialistické přerozdělování. Je to jen zvýhodňování ostatních sektoru na úkor státních monopolních sektoru.
Spousta kapitalistů dokáže vyjmenovat, co všechno funguje neefektivně, a jak by to mohlo fungovat efektivněji. Ale neuvědomují si, že je potřeba se k tomu dostat postupně a že i během postupu musí volit správné pořadí. Jinak to zhorší život lidí a ti to pak odmítnou v tom dále pokračovat a opět si vyberou cestu do totality či diktatury. (socialismus)
Stejně to je i s inflaci, nejde to jen tak zrušit, protože následky by zničili přesvědčení, že je to správná cesta.