Stát (ne)pomáhá živnostníkům

Ministr Dvojitý Karel nerozlišuje mezi formou a obsahem. Redaktorka žádá o reakci na rozhodnutí soudu o neplatnosti nařízení ministerstva zdravotnictví. Ministr zvaný „Každý den jiná rouška do barvy“ vůbec nereaguje na otázku.

Když slyším, jak si v televizi redaktoři, kteří komentují ekonomické dopady Čínské chřipky, pletou obrat se ziskem, tak se mi otevírá kudla v kapse. Nemluvím o zaměstnancích, nýbrž o OSVČ a podnikatelích.

Na obrazovce byl například majitel několika benzínových čerpadel v příhraničí, jehož zákazníci byli především Němci a Rakušané, a říkal, že bude muset skončit, když jsou teď zavřené hranice.

Jako bych slyšel mého německého učitele Steffena, jak se ptá: A jak vám to šlo v těch minulých dvaceti letech? Byl jste asi velice ziskový, není-liž pravda? A kampak ten zisk zmizel? Nevytvořil jste si nějaký rizikový fond pro nenadálé krize? Není tomu náhodou tak, že tento „podnikatel“ všechen zisk dávno projedl, teď pošle své s.r.o. do konkurzu, zůstane kdekomu dlužit a přihlásí se na pracáku? Nevadí, Alenka z říše za zrcadlem mu pomůže! 

Ministr Dvojitý Karel zase nerozlišuje mezi formou a obsahem. Redaktorka žádá o reakci na rozhodnutí soudu o neplatnosti nařízení ministerstva zdravotnictví. Ministr zvaný „Každý den jiná rouška do barvy“ vůbec nereaguje na otázku a opakuje, že jsme díky těmto opatřením tu krizi čínského viru skvěle zvládli. Miss Linda to zkusí ještě jednou a znovu se ptá na právní formu, kterou vláda zvolila pro toto opatření. Ani tentokrát se nedozví nic jiného, než že ta opatření byla nutná.

Připomíná mi to reakci svazačky, které se také ‚říká „Venezuela“, v debatě o obědech zdarma. I tehdy se jí někdo před kamerami ČT zeptal na konkrétní podmínky provedení tohoto opatření a byl zle osočen, že chce, aby děti měly hlad! Podivná logika, asi ji učí na britských univerzitách.

Touto loptikou vzato by i mě mohl někdo obvinit, že chci, aby OSVČ nic nedostali a pokud možno všichni zkrachovali. Opak je pravdou, jsem přesvědčen, že se pro ně dělá málo. Přece dávno víme, že minimálně 30.000 měsíčně dělají náklady a teprve to, co je nad to, se dá považovat za výdělek, a to nehovořím o daních.

Vrstva drobných živnostníků je nesmírně důležitá, to ona nás chrání od vysokého procenta nezaměstnanosti. Ale i tady je nutná přísná selekce. Jsou profese, kterých se takhle krize téměř nedotkla, zatímco jiní jsou úplně v háji.

Vracím se k mému německému učiteli. Od něho vím, jak důležitou roli hrají u našich sousedů správci daně čili „báby“ na berňáku. To ony posuzují přiměřenost nákladů a fakt, zda byly smysluplně vynaloženy za účelem vytvoření zisku. Odstrašujícím příkladem by byl například služební kabriolet pro zedníka, či účet z hotelu Four seasons, když se jel majitel obchodu s hračkami podívat do Norimberku na veletrh. Kdo jiný zná lépe historii každého poplatníka, kdo jiný může posoudit situaci každého z nich a zvolit tu nejlepší formu pomoci než jeho správce daně z příjmu?

Každé plošné opatření bude nespravedlivé, drahé a bude zneužíváno. Takže plošná by měla být pouze záloha vyplacená ihned a po skončení Čínské chřipky by si měl každý projednat svou situaci na finančním úřadě a zálohy vyúčtovat.

Už slyším, že vytvářím základ pro korupci. Jestliže budeme a priori vycházet z toho, že naši úředníci na FÚ jsou zkorumpovatelní, tak bychom asi měli zlepšit kontrolu a zvýšit tresty.

Jenže taková pomoc by se nedala tak pěkně marketingově využít. Je důležité, aby rozdávala strana a vláda, nebo pokud možno přímo sám řepkový král. Stejně tak, jako když bude na každém šeku s jednorázovou finanční pomocí v USA podepsán vrchní Tremp s přehazovačkou.

PS: Asi jsme měli stejného učitele s Kalouskem, protože ten také mluví o zálohách.