Mikrobioložka Peková si medaili nezaslouží aneb nečistá politika

Senát navrhl jména osob a osobností, které by měl prezident Miloš Zeman na podzim ocenit u příležitosti státního svátku České republiky. Mezi jmény je i jméno Pekové.

Senát na státní vyznamenání nominoval 32 osobností. Navrhl ve čtvrtek ocenit předsedu Ústavního soudu Pavla Rychetského, neurochirurga Vladimíra Beneše nebo mikrobioložku Soňu Pekovou kvůli jejímu podílu na boji s koronavirovou epidemií. O ocenění rozhodne prezident Miloš Zeman.

Soňa Peková, nová hrdinka Senátu PČR, je produktem politického souboje mezi vládou a opozicí.  Média široce rozebírala to, že jí vedená laboratoř neměla povolení k testování viru čínské chřipky (to je podle amerických demokratů „hanlivé označení“, které používá Donald Trump).  To se vyřešilo tím, že toto povolení laboratoř dostala po vyhlášení nouzového stavu.

Zabrousil jsem pro další informace do wikipedie a nalezl ke svému překvapení, že Peková figuruje v soudním procesu, v němž se hraje o podvod ve výši 300 milionů korun. V letech 2009–2014 byla vedoucí laboratoře molekulární diagnostiky Chambon / Synlab Genetics. Činnost laboratoře Chambon byla předmětem vyšetřování pro podezření ze spáchání trestného činu podvodu, ve kterém státní zástupce vyčíslil škodu na výši 300 miliónů korun, škoda měla vzniknout tak, že laboratoř si účtovala dražší vyšetření, než jaké doopravdy prováděla. Soňa Peková je mezi obviněnými, soud dosud (červen 2020) neproběhl.

Dále jsem v médiích četl její vyjádření o umělém původu viru COVID-19 a o tom, že virus „zmizí“. Tato prohlášení byla následně podrobena tvrdé kritice od některých předních českých mikrobiologů. Odborníci jako Václav Hořejší (ÚMG AV ČR), Jan Pačes (ÚMG AV ČR) nebo Jan Konvalinka (ÚOCHB AV ČR a PřF UK) kritizují její vystupování na veřejnosti, ve kterém podle nich šíří neověřená tvrzení a některé její výroky jsou manipulativní. Žabka ze serveru HlídacíPes.org oslovil virologa Ivana Hirsche (PřF UK), evolučního virologa Jiřího Černého (FTZ ČZU) a strukturního virologa Pavla Plevku (CEITEC), aby jako odborníci vyhodnotili některá tvrzení Soni Pekové. Ti se o vyjádřeních Soni Pekové vyjadřují velmi kriticky. Práce norsko-anglického výzkumného týmu, která tvrdí, že virus má ve své RNA sekvenci charakteristiky genové manipulace a na kterou se Soňa Peková odvolává, ve skutečnosti tato tvrzení neobsahuje. K vystoupení Soni Pekové na Svobodném rádiu se vyjádřil kriticky Jan Cemper na serveru Manipulátoři.cz. K prezentování Soni Pekové jako odbornice i v oblastech vzdálených její skutečné odbornosti se na svém Twitterovém účtu kriticky vyjadřuje Český klub skeptiků Sisyfos.

Co se zapojení privátních laboratoří do testování týče, ministr zdravotnictví Adam Vojtěch prohlásil, že tyto laboratoře neplní jeho nařízení o tom, že laboratoř může zpracovat pouze tolik vzorků, aby mohla výsledek oznámit do 48 hodin. Privátní laboratoře toto porušují tím, že vzorky zamrazují a jejich výsledky dodávají někdy až s týdenním zpožděním. Je to výhodný byznys. Vojtěch proto chce, aby se státem řízené laboratoře opět více zapojily do testování proto, že tam lze porušování nařízení ministra lépe kontrolovat. (osobně se domnívám, že nařízení musí platit pro každého!).Navržení Pekové Senátem PČR je tak opět jenom (ne)čistá politika. Peková ocenění nedostane, a pak se bude vykládat o tom, že je Miloš Zeman „mstivý“.

Poslední dny pak opět ukazují, že situace s čínskou chřipkou je dominantním polem českých opozičních politiků. Z jejich vyjádření mám dojem, že by vláda zase měla všechno zavřít a „reagovat s předstihem“. Pak by zase opozice křičela, že vláda virus nezvládá. To samé se dnes děje všude na světě a navíc v případě blížících se voleb (jako v USA) se argumentuje opozicí všude stejně – vláda je odpovědná za smrt lidí s virem a voliči jsou dnes a denně bombardováni informacemi o „dramatickém šíření viru“.  Lidé jako paní Peková hrají v politice roli „rádobyodborníků“, kterým naše opozice ráda naslouchá, protože se jí to hodí do její politiky. Soňa Peková si dle mého soudu nezaslouží žádnou medaili. Svezla se na „populární vlně“ s čínskou chřipkou a její tvrzení o „vymizení“ viru se ukazují jako naprosto spekulativní a nepravdivá.