O tom jak někteří lidé omezeně myslí

Rád sleduji články o životním prostředí, což ne vždy znamená, že je čtu. Mezi mé záliby patří Meteorologie a tématika o změně klimatu, tedy témata, která s ochranou životního prostředí souvisejí.

Nerad bych urážel lidi, kteří mají právo vyjadřovat svůj názor (např. formou blogu), byť i třeba se mi úplně nelíbí. Kdyby nemohl si psát každý názory jaký chce, blog by neměl svůj hlavní smysl, takže proto považuji za důležité upozornit, že tento článek je reakcí hlavně na odkaz, nikoliv na článek autorky, která ve svém článku odkaz použila.

Jedná se o průzkum, zřejmě bulvárního deníku či levicově liberálního, tak jednoduchý a tak nehorázný, že jsem se rozhodl o tom něco napsat.

Už jenom titulek průzkumu je nelogický. „Pravičáci jsou méně inteligentní než levičáci, tvrdí studie“

Je zřejmé, že opět dochází k dezinformaci o tom, co ve skutečnosti znamená pojem pravice. Navíc spojovat inteligenci s určitou ideologií nebo politickým směrem není ideální. Podle mého názoru zcela jistě může být inteligentní pravičák i levičák. Porovnávat inteligenci opačných směrů smýšlení je v podstatě nesmysl. Politické smýšlení by nemělo mít přímo s inteligencí nic společného. Je to proto, že nikdo nemůže říci, co je lepší a co je horší pro jednoho a pro druhého – ba co je lepší nebo horší pro společnost. Já si myslím, že kapitalismus a pravicový liberalismus je jedno z nejlepších řešení pro svobodnou, spravedlivou a prosperující společnost.  Zeštíhlení státu a více svobody pro volný trh a jednotlivce. Něco z toho si může v podstatě myslet i levicově smýšlející člověk, ale přeci jenom celkový pohled na svět má jiný. Ono vůbec slovo inteligence je dosti zavádějící. Všichni nevíme všechno stejně, a navíc mnoho lidí žije ve velmi rozdílném prostředí. Slovo inteligence tedy pro mě nemá rozhodující vliv na celkovém hodnocení člověka.  

Pojem pravice se často překrucuje, protože politici před svým původním smýšlením dávají přednost penězům a popularitě. Skutečné pravicové smýšlení je velmi rozdílné mezi současném směřování např. Občanské demokratické strany. ODS značně od pravicového smýšlení vybočila - stala se středovým politickým směrem. Několikrát jsem zaslechl, že vlastně ODS a Strana svobodných občanů má podobné postoje k politickým otázkám. Možná to platí v kontextu mezi některými členy těchto politických stran. Celkově však bych řekl, že tyto dvě strany mají rozdílný přístup k politice a dosti rozdílné myšlenky.

Titulek průzkumu (nebo vlastně celý průzkum) tedy považuji za velmi hloupý.

Pravicová politika ve skutečnosti není v rozporu s ochranou životního prostředí. Zároveň ale také není v rozporu se svobodou jednotlivce, prosperujícího a nezávislého státu. Zelená ideologie většinou, mám pocit, vidí největší důležitost v životním prostředí - svobodu, prosperitu a nezávislost státu ve jménu ochrany životního prostředí značně pokřivuje.

Jest-li že se stát bude neustále zadlužovat, nemůže v budoucnu odolávat proti znečišťování přírody. Pokud se stát upíše nějakou smlouvou, např Evropské unii, může dojít k tomu, že upsaný stát vůči spolku (Unii) pohled na řešení nějaké situace změní, neboť názory jednotlivých států se mohou postupně časem lišit. Potom ale politici schvalují takové opatření, které je v zájmu vrcholných politiků EU, přičemž to nazývají národním zájmem. Ve skutečnosti však schválená opatření nejsou národním zájmem, protože se to schvaluje jenom proto, že si to nějaký cizí stát přeje, a abychom nenarušovali soudržnost. Nebo kvůli pokutě. Pokud v rámci celé EU se rozhodne o špatném opatřením, negativní důsledky mohou být potom mnohem rozsáhlejší. Pravicová politika se tedy dívá (nebo by měla) na problémy v širší souvislosti, což neznamená, že je proti ekologii.

Dále se v průzkumu píše, že pravičáci pěstují rasismus a antihomosexualitu.

Liberální pravičák se vyznačuje prosazováním svobody, proto je vyloučené, aby hájil myšlenky fašismu a nacismu. S homosexualitou je to samé. Když někdo hájí svobodu jednotlivce, neměl by prosazovat myšlenky proti osobní svobodě. To je základní pravidlo liberalismu. Svoboda s odpovědností a spravedlnost pro všechny bez rozdílu barvy kůže a sexuální orientace. Pokud nějaký politik v této věci selže, nelze z toho obviňovat celý politický směr. (Co se týče vyjádření kolegy pana prezidenta Petra Hájka a přímo pana prezidenta Václava Klause o homosexualitě, tak tam se na to dívám jako na nedorozumění, protože tam šlo především o problém politizace tohoto tématu, nikoliv vyloženě o antihomosexualitu.)

Podle průzkumu o politických názorech prý nerozhoduje vzdělání – rozhoduje o nich vrozená inteligence. Sociální postavení nehraje žádnou roli.

Ono je těžké, když si někdo myslí, že vzdělání existuje pouze ve školách. Tak tomu samozřejmě není. Může být člověk bez vysokoškolského vzdělání, a přitom může být vzdělaný.  Průzkum se nám snaží v tlouci do hlavy určité jednoduché fráze. Já si myslím, že o politických názorech možná nerozhoduje vzdělání, ale rozhodují znalosti. Nevím co nám ten průzkum chce říci, ale přeci je jasné, že lidé jsou různí – proto také existuje mnoho politických směrů.

Možná by bylo dobré, kdyby nejdříve se udělal průzkum o tom, zda-li vědí lidé jaké jsou rozdíly mezi levicí a pravicí.

Odkaz na ten neskutečný průzkum:

http://www.blisty.cz/art/62221.html

Kam dál?

www.reformy.cz