Aktivista a velký nepřítel vědy Vítězslav Kremlík se na své webové stránce klimaskeptik.cz chlubí zveřejněním článku v novinách. Bohužel si myslím, že si to klidně mohl odpustit. Byl bych radši, kdyby už nic takového alespoň pro noviny nepsal.
Je důležité si uvědomit, na jakém břehu stojíme ...www.pravybreh.cz
Financování vědy vládami a plnění závazků ze strany klimatologů vůči politikům není ideální stav. Není to dobré, protože politici mohou na klimatology vytvářet nátlaky a jejich práci zneužít. Na druhou stranu, podle mě, klimatologové pociťují větší odpovědnost za práci, kterou vykonávají.
Ještě lepší je, když někdo záměrně vyhledává problémy a vyloženě vědě škodí. Místo toho, aby konečně v novinách vyšel nějaký seriózní článek, ujme se toho aktivista Kremlík, který vyloženě píše nepravdy. Všechno hezky pěkně překroutí. Jeho záměrem je poštvat občany proti klimatologům. To je jeho hlavní úkol, který se mu daří opravdu dobře.
Zde čitelněji: http://neviditelnypes.lidovky.cz/klima-kam-se-podelo-oteplovani-zprava-krci-rameny-f7u-/p_klima.asp?c=A131007_212835_p_klima_wag
Četl jsem si jeho nedávaný článek "No a co! Tak klimatolog vysvětluje selhání modelů za miliardy" větu po věte. Musím konstatovat, že v každé větě má závažné chyby. Vlastně to nejsou chyby jako takové, ale jedná se o naprosté lži a překrucování faktů. Navíc ještě má tendenci urážet klimatology, kteří si to pochopitelně nezaslouží.
Nesouhlas s podporou vědy vládami by nemělo být důvodem se takto chovat a vědě ještě víc škodit.
Dokonce i redakce iDNES podporovala nesváry mezi občany a klimatology, zařadila tento článek mezi "Zaujalo nás". Ať si to pěkně všichni přečtou. Pravda, taky mně to zaujalo ... zdá se ale, že redaktoři prostě takovým nesmyslům věří. Stačí se zmínit o částkách a vadných modelech a čtenáři už jsou naměkko. Stačí se zmínit, že občané platí velké částky za podboru obnovitelných zdrojů a hned celá klimatologie musí být špatně. Přitom se nejedná o žádnou maličkost, proti klimatologii vystupují i politici a různí známí lidé.
Aktivista Kremlík si rád dělá vlastní vysvětlivky k grafům. Grafy vůbec nepopisuje , místo toho tam k tomu připisuje nesmyslné texty. Předpokládám, že ani by je neuměl správně popsat. Není se ale čemu divit, věda ho nezajímá. V jeho zájmu je vědu poškozovat.
Je přesvědčen, že brání kapitalismus a liberalismus. Tak tomu ale není. Za každou cenu vyhledává sólokapra (senzaci), aby zabodoval čtivým článkem. Přitom se pouze předvádí na internetu a zanechává za sebou spoušť. S obhajobou liberalismu to nemá nic společného. Dobře vychovaný liberál by to nenechal dojít tak daleko, aby zneužíval neinformovanou veřejnost, překrucoval informace a pomlouval vědce. A pokud své jednání obhajuje pod záštitou liberalismu, tak dokonce zneužívá a překrucuje význam tohoto pojmu. Není prostě možné, aby bránil volný trh tím, že se snaží vytvářet nepřátelské prostředí mezi občany a vědou.
S poznatky antropogenního vlivu na klimatický systém dle výsledku IPCC se shoduje většina světových klimatologů. "Někteří klimatologové však mají na některé aspekty tohoto procesu odlišný názor a vžilo se pro ně označení klimaskeptici. Přeneseně a nesprávně je pak tento pojem používán také pro laiky, kteří stojí mimo odbornou klimatologickou veřejnost a vyjadřují svůj odlišný a nekvalifikovaný názor na danou problematiku." Český pohled na dějiny klimatu, Rudolf Brázdil a Oldřich Kotyza (Kulturní dějiny klimatu - Od doby ledové po globální oteplování)
Zajímavé a naučné odkazy (v pdf):
Modelování klimatu a jeho změn
Klimatické modely a scénáře změny klimatu
Pozemský klimatický systém a jeho proměny
Vývoj klimatu na Zemi z pohledu klimatologa
Dodatečně sem dávám první část páté hodnotící zprávy IPCC:
http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/#.Ulmoa1xIuUl
