...na studiích jsme často v laboratořích používali tzv. bulharský koeficient.....což bylo čílo, kterým se vynásobil skutečný výsledek měření, aby vyšlo to co vyjít mělo....fungovalo to skvěle....nikdy jsme se nemohli splést a napsat do protokolu nesprávné číslo....

..navrhuji...abychom ode dneška požívali pro tento koeficient používali přídomek....ZELENÝ....

Váš problém...

Pro pana Metelku na dobrou noc.

Takže co vy děláte? Vy mícháte interval spolehlivosti při ověřování hypotézy s intervalem spolehlivosti u odhadování parametru. Prostému lidu ten rozdíl samozřejmě nevysvětlíte, proč taky, stejně by tomu neporozuměl. Hlavně že výsledek je správně.

Koukám, že i Vy se snažíte vyhledávat problémy. Trend 15 let je krátká doba, důležitější je, že první desetiletí je nejteplejší od doby měření a celkový lineární trend průměrné globální teploty se dá těžko vysvětlovat jenom přírodními faktory. Vypočítané hodnoty jsou takové jaké jsou, nevím proč s tím máte problém - bylo už před zveřejněním zprávy řečeno, že trend se blíží k nule a růst globální teploty stagnuje.

Už je to vlákno nějaké dlouhé, tak to zkusím přesměrovat. Pane Metelko, a on někdo uvažoval, že by ten trend mohl být polynomiální? 

Na 15 letech je to blbost, ale pokud budete mít třeba 100 let, můžete to zkusit. Vyjde Vám klidně polynom 4. nebo 5. stupně.

K čemu je takový panel a celá klimatologie vlastně dobrá? Když vám tu napíšu: "Čiňte pokání a odevzdejte svoji duši do rukou pána Ježíše Krista, neb konec světa je již blízko", má to podobnou vypovídací hodnotu. Tak co uděláte? Budete radši špekulovat nad tím oteplováním, nebo se dáte na pokání?

Pokud to má pro Vás podobnou vypovídací hodnotu, asi s tím nic neudělám. Je známo, že text, kterému člověk nerozumí, pro něj moc velkou vypovídací hodnotu nemá.

Já jsem přesvědčen, že klimatologie jako věda se dnes dostala do situace vědy ve středověku. Za ty "nesprávné" závěry vás samozřejmě dnes již nikdo neupálí. Ale přesto si můžete vybrat. Buď ve svém bádání dojdete k těm "správným" závěrům a zařadíte se do toho správného proudu, který vládne zejména financemi. Zde můžete počítat s různými granty, akademickými funkcemi, oceněním apod. Nebo nepatříte do tohoto proudu a můžete si živořit na okraji vědeckého světa.

:) Beru Kremlika ...v tomhle článku jsem krom výkřiků, že dotyčný "nic neumí a nic neví"...nenašel relevantní argument :)

Nesouhlasím. Berte si klidně koho chcete, já jen tvrdím, že Kremlík není odborník v této oblasti, ale přesto závěry odborníků bagatelizuje dosti dryáčnickým způsobem. Z důvodu mně neznámého překrucuje prokázaná fakta, uráží a lže.

Není zde prostor dostatečně argumentovat a proto jsem umístil link s odkazem na zajímavou debatu, kde byl Kremlík a Mach proti skutečným odborníkům. Kdo opravdu chce získat přehled, může se podívat. Kdo je rozhodnutý, nemá důvod tam nahlížet. 

BTW: Kremlík i Mach tam působili jako školáci, kteří si neudělali domácí úkol.

Vážení, máte k dispozici z 5. části zprávy celou 1. část. Tedy Summary for Policymakers (http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGIAR5-SPM_Approved27Sep2013.pdf), Technical Summary (http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGIAR5_WGI-12Doc2b_FinalDraft_TechnicalSummary.pdf) i celou zprávu (http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/#.UllsBxC4WwU).

Máte-li pocit, že je tam něco špatně, přečtěte si to, najděte tam chyby, opublikujte svoje zjištění. To je jediný standardní postup. Kdekdo z vás tvrdí, jak je ta zpráva špatně, takže to pro vás určitě nebude žádný problém.

Tvrzení, že je to špatně jen proto, že to dělal IPCC, je na úrovni tvrzení, že "...stará Blažková říkala..."

Četl jsem, bohužel musím konstatovat, že celá tahle první část je na úrovni "jedna paní povídala". V podstatě je to snůška nic neříkajících blábolů. Jediné, co je na téhle zprávě pozitivní je, že už se poučili z předchozích blamáží a první další předpověď kladou až někdy do roku 2048. Asi doufají, že do té doby bude většina aktérů téhle frašky pod drnem, a pokud ne, tak to bude promlčené 

Vážení přátelé, můžete si přečíst i odkazy uvedené v článku ...

A jak byste si to představoval ? Aby se vás redakce iDnes napřed zeptala, zda s textem pana Kremlíka souhlasíte a teprve pak jej zveřejnila ? 

Přesně tak. :) Ne vážně, stačí, kdyby neprahnula po senzacích ...

..noooo...mám-li si vybrat mezi Vámi..a kativistou Kremlíkem......beru Kremlíka.....