Jsem klimaskeptik?

Klimaskeptikem se stane automaticky ten člověk, který nevěří v globální oteplování (ve změně klimatu) a nepřipouští oteplování spalováním fosilních paliv tj. lidskou činností. Prosazuje názory proti politickým opatřením, které omezují lidskou svobodu a z ekonomického pohledu to přináší jednoznačně negativní vliv.

Všechno musí mít nějaký popis, abychom jsme se vyznali ke které skupině ten někdo patří. Přesto nemám škatulkování rád a termínu "klimaskeptik" jsem se vyhýbal nebo lépe řečeno nelámal jsem si s tím hlavu. Patří to k mé povaze, mávnu rukou, když se s tím nechci zabývat a nechám to být. V mém jazyce bych to popsal asi takto "proč se s tím obtěžovat".

Zásadní problém vidím v politicích, kteří se snaží za každou cenu protlačit svůj zájem bez ohledu na důsledky. Nesouhlasím z názorem, že současný politický trend má blízko k velkým ekonomickým problemům. Ne, pohledem pravicově založeného člověka bude to mít dalekosáhlé negativní všeobecně politické důsledky.   

Klimaskeptiky vnímám pozitivně, přesto však i k jejich tvrzení či různým názorům jsem velmi opatrný. Člověk prostě musí používat svůj rozum. Ovšem je zapotřebí mít také patřičné znalosti (hm, to je dobrá poznámka). Nehledám pravdu někde uprostřed, prostě když vyškrtnu politické aktivity kolem klimatu, vychází mi poměrně přátelské (přijatelné) prostředí. Ovšem jak budou moci vědci pracovat, když nebudou závislý na financování?

Nejlepším východiskem (a vůbec ne lehkým) vidím ve spojení vědců, kteří se mezi sebou musí shodnout ke kompromisu (nebo lépe k dohodě) a politiky přesvědčit. Vědci musí jasně dát najevo, že současný návrh* dopadu na lidstvo klimatickou změnou není jednoznačný. Nevidím nic špatného na financování vědeckého programu (pokud to schválí většina a nemá to fatální ekonomické důsledky), ale považuji za nepřijatelné, aby se vědci podíleli na propagování zelené politiky, ať už nepřímo. To všechno by se mělo na různých konferecích projednávat. (Pokud se tak stalo, tak je to asi málo a pokud je to v plánu, tak je to dobře.)

Připustit možnost zvýšené globální teploty, vyšší koncentraci CO2 a tím i klimatickou změnu v nějaké možné podobě není nic špatného. Strašit, vyhazovat peníze oknem, obohacovat se na úkor občanů a dělat z nás voly, to je to co mi vadí!

Jsem ještě ochoten solidním vědcům věřit a nebráním se tomu.

Doufám, že vědci se mezi sebou shodnou na rozumném kroku a pokusí se politikům postupně vysvětlit širší pojem klimatické změny a naznačí, že není nutné proti klimatu bojovat nebo v horším případě alespoň ne ve velkém stylu.

Také účiným řešením je nezávislý výzkum. Nicméně vím (?), že se to lépe píše a hůře dělá.

Za vyvolávání různých opatření a náprav mohou bezpochyby alarmisté a média či různé bulvární čtivo. Mým záměrem v tomto článku není rozebírat kdo je alarmista a kdo je viník za různé poplašné zprávy. Ani není v mém záměru psát jim nějakou přátelskou výzvu, protože to nemá význam.

Odkazy jako příklad:

* Návrh ke klimatické změně

   Analýza adaptačních opatření na změnu klimatu pro ČR

Související články:

Politické harašení aneb změna klimatu

Ať existuje globální oteplování nebo ne, obraťte list

Reakce na diskusi (až budu moci diskutovat, svůj komentář přesunu tam kam patří):

Dana33: O čem Vy píšete je nepřízeň počasí a s klimatickou změnou vůbec nemusí souviset. Různé politické opatření tomu problému nějak zásadně nepomůžou. Nelegální kácení stromů se musí řešit, ale nespojoval bych to s globálním oteplováním. Pokud je to možné, měl by si řešit problém na svém území každý stát sám. Je to smutné, ale není to tak, že mít žádný deštný prales zachvíli nebudeme.