Tak tedy jasně - byla to ta cikáňata nebo ne?

Ty záběry, které stály v čele sobotních internetových zpravodajských serverů, vypadaly otřesně. Ukazovaly hrad se střechou v plamenech, a možná nejen laikům se nezdálo se příliš pravděpodobné, že by hrad Krásna Hôrka mohl požár přežít v nějakém obstojném stavu. Leč opak je pravdou - s výjimkou jedné zničené expozice se sbírky podařilo zachránit.

Požár hradu Krásna HôrkaAutor: sme.sk, převzato z idnes.cz

Z většiny fotografií interiéru po požáru, které se objevily na oficiálních stránkách hradu, by jeden skoro neřekl, jaké drama hrad prožil - a dá se snad i říct, že přežil. Jediným svědectvím byly mnohdy pošlapané koberce od hasičů, takže s trochou nepatřičného humoru teď není důvod závidět práci tamním uklízečkám. Hasičům jinak patří obdiv za to, co dokázali, přičemž i tak trochu popřeli tradovanou pověst, že co nezničí oheň, dodělají právě oni vodou. Zvony i střechu dostane hrad nové a do jeho historie se kromě požáru z roku 1818 připíše další z roku 2012.

Mediální sledování celé události však dostalo podivnou příchuť. Oheň ještě ani neuhasl a v internetových zprávách se dalo dočíst, jak k celé nešťastné události došlo. Dvě cikánské děti ve věku zhruba 11 až 12 let si na stráni pod hradem připalovaly cigárko, přičemž se jim podařilo zapálit trávu na svahu, ze které se oheň rychle rozšířil na křoví pod hradem. Vítr udělal své - požár rychle přeskočil na střechu jedné budovy a pak se rozšířil na další.

Toto jsme se mohli dozvědět v sobotu. Pravda, už tehdy jsem se dočetl i jednu poněkud přefiltrovanou informaci, která uváděla děti nepřizpůsobivých obyvatel podhradí. Toto často používané klišé má význam snad jen jediný...

Současné informace jsou filtrované ještě víc. Prostě dvě děti a dost. Celé Slovensko ví, že šlo o děti cikánské, informace se šíří v diskusích pod články v Čechách i Moravě, ale média mlčí. Lépe řečeno neupřesňují. Otázka „proč?“ je nejen nasnadě, ale je i nutná. Proč média zamlžují již všeobecně známou informaci? Nebo, pokud je nepravdivá, proč ji jednoznačně nevyvrátí? Kdyby - a teď nechť mi Němci tento příklad prominou - hrad zapálili turisté z Německa, dozvíme se to ze všech deníků. Na romské děti se to prozradit nesmí?

Docela by mě zajímalo, jestli se někdo odváží na rodičích těchto dětí požadovat byť jen symbolický podíl na nápravě škod. Opět s trochou nadsázky si troufám tvrdit, že slovenská vláda nebude riskovat soudní spor ve Štrasburku a zacvaká to raději sama. Ostatně - očekávaná sociálně demokratická vláda si takovou sociální necitlivost ani nemůže dovolit.

A teď zase trochu vážně. Upřesněná informace, zakládá-li se na pravdě, není rasismus. Média jsou teď nejvíc ze všeho trochu směšná. Pro ilustraci a na závěr přidám dva citáty:

idnes.cz, 10. března 2012, článek Obří požár zničil slovenský hrad Krásna Hôrka: „...požár pravděpodobně způsobili obyvatelé romské osady, kteří žijí nedaleko hradu.“

idnes.cz, 11. března 2012, článek Hrad Krásna Hôrka hořel kvůli dětem s cigaretou. Žár roztavil i zvony: „Sobotní ničivý požár slovenského středověkého hradu Krásna Hôrka mají nejspíš na svědomí dva chlapci ve věku 11 a 12 let, kteří si zapalovali cigaretu.“

Poznámka: Autor nechápe slovo "Cikán" pejorativně, považuje jej za české označení příslušníka národa. Je mu známo, že v současnosti se pro tento národ používá běžně označení jiné, vycházející z označení národa v jeho jazyce, nicméně sám pro to nevidí žádný důvod. Již zmíněným Němcům také říká "Němci" a nikoliv "Deutschové". Odvozeniny slova "Rom" byly použity pouze v citaci a ve větách z ní vycházejících.