Botswanská mutace: Trocha osvětlení mýtů kolem čísel

Teď jsem narazil na nesmírně dlouhý text paní Kulhavé, ve kterém "osvětluje mýty koronaviru". Přiznám se, že jsem to zatím nedočetl, protože hned od začátku textu autorka sama sebe popírá a proto čtení vyžaduje velké soustředění.

Mnohobarevný text střídající různé řezy písma včetně verzálek je rozdělen do několika číslovaných bloků. Začněme tedy blokem číslo 1.

Autorka v něm tvrdí, že očkování funguje. Dokazuje to tím, že v nemocnicích leží jen 20 % očkovaných, přičemž v tom počtu jsou zahrnuti ti, kteří mají nejméně 6 měsíců od druhé dávky a tudíž by tam být zahrnuti neměli. Proč? Odpověď je zřejmá - po 6 měsících už očkování prakticky nefunguje.
Přesto se dál nerozpakuje pracovat s tím, že v ČR je 60 % očkovaných. Není, velká část z nich (patřím mezi ně) už jsou prakticky neočkovaní. A z poměru očkovaných ku neočkovaným 60:40 odvozuje například, že kdyby byl poměr opačný, stoupl by počet hospitalizovaných na JIPkách 1,5x. Přitom sama upozorňuje, že s největší pravděpodobností je blíž realitě právě poměr 60 neočko/40 očko, jak je výše uvedeno. To ovšem znamená, že strašení kolabujícími špitály dostává řádnou trhlinu.

Bod 2 - Nelze navýšit počet lůžek kovidové péče

Ani tady není vše tak křišťálově jasné, jak se zdá. Teď ponechme stranou, zda je vůbec třeba navyšovat kapacitu, o tom se zmíním později.
Zaměřme se na situaci, kdy máme mnoho malých nemocnic s JIPkami o několika málo lůžkách. I malá JIPka vyžaduje kompletní osazenstvo odborným personálem, přičemž tento personál:
- nemusí být plně vytížen (často má ještě další přidělení v rámci nemocnice či jiného zdravotnického zařízení, protože práce na JIP není na plný úvazek),
- vypadnutí byť 1 člověka je daleko citelnější než na větších odděleních, čím méně lidí v týmu, tím jsou hůř zastupitelní
- jestliže jeden tým v nemocnici zvládá 5 lůžek na JIP, ještě to neznamená, že na 10 lůžek je třeba 2 týmy. Je pravděpodobné, že stačí méně lidí. Například - pokud na stanovený počet lůžek potřebuji 5,5 úvazku, musím mít fyzicky 6 lidí. Na dvojnásobný počet lůžek tedy potřebuji 11 úvazků, což je 11 lidí, oproti 12, které potřebuji na stejný počet lůžek, pokud jsou ve dvou celcích. Totéž se týká logistiky.

Čili efektivnější organizací práce lze zvýšit počet lůžek akutní kovidové péče, aniž by bylo třeba navyšovat personál. Je to čistě otázka lepší organizace.

A je vůbec třeba více lůžek? V Německu či Rakousku mohou praktičtí lékaři předepisovat léky proti srážlivosti krve a na snížení imunitní reakce, neboť právě trombózy a přehnaná imunitní reakce mohou za nejvíc pacientů na JIP. Kdyby byla možnost tyto léky podat pacientům, jejichž stav se zhoršuje, ještě před hospitalizací, významně by to snížilo počet hospitalizovaných, jak absolutně, tak těch na JIP.

Bod 3 - nedává smysl, aby kvůli neočkovaným umírali lidé na jiná onemocnění

To jistě smysl nedává, ale:
1) Jak paní autorka uvádí - neočkovaných, tedy očkováním nechráněných, už je docela dost,
2) Aktuální vakcíny nefungují pořádně ani na variantu delta
3) Tudíž je celkem nanic očkovat třetí dávkou, protože varianta omikron pravděpodobně v příští několika málo týdnech variantu delta vytlačí, a jak jsme informováni, proti omikronu nefunguje ani očkování, ani přirozeně získaná imunita.

A to pomíjím naprosto zcestný předpoklad, že lidé umírají kvůli neočkovaným. To je nepodložené tvrzení naprosto nehodné absolventa Přírodovědné fakulty a učitelky. Nelze, aby učitel takto dogmaticky prosazoval své přesvědčení.

Bod 4 přeskakuji

Bod 5

Srovnávat očkování proti kovidu s očkováním proti tetanu je další faul. Absolventka Přírodovědecké fakulty by měla vědět, že tetanus je bakteriálního původu, zatímco původce kovidu je virus. Takže i princip působení očkovacích látek je úplně jiný. Dále - virus je všude kolem nás, bakterie tetanu jsou ukryté v půdě, obvykle s nim nepřicházíme do styku tak, abychom se jim museli významně bránit. Ani zdaleka nemutují tak rychle jako viry.
Takže je zcela jisté, že bude třeba protilátek, a tedy i očkování, proti každé nové nebezpečné mutaci. Chřipka má v průměru 2 takové ročně.

Takže souhlas - to, co paní Kulhavá napsala, je opravdu drsné, ale s realitou to nemá mnoho společného.

A zamotat do toho všeho umělou inteligenci, to je skutečný majstrštyk, který mi silně připomíná konspirační teorie, které tak blahosklonně autorka odsuzuje.