No, právě kvůli nestabilitě výrob je elektrárna s baterkou 6,4 kWh blbost.

FVE mám a jsem za to rád. Zvlášť, když vidím fakturu, třeba za březen spotřeba VT 45 kWh, NT 31 kWh a přesto fa včetně DPH 910 Kč, kolik bych platil bez FVE, raději nedomýšlet...

Má někdo vůbec představu, co obnáší baterie pro takové množství energie, aby vůbec stálo za řeč? Prostor, bezpečnost?

Naprostá šílenost.

Jupí po celé zemi teď budeme stavět FVE. To bude krása. Už jste plně energeticky autonomní??? Odpojen od vnějšího zdroje a takto žijete i s rodinou. Pokud ano, pak lze věřit vaším závěrům (sdělte náklady). Pokud ne, jsou to jen hezké řeči.

Regulace výkonu JE až o 50% je možná, ale je to něco naprosto neefektivního. Je lepší aby jela pořád na stejný výkon. Z tohoto důvopdu je propagace OZE vlastně nesmysl, protože OZE způsobují výkyvy. Pokud by OZE neexistovali, není nutně výkon JE neefektivně snižovat. To je samořejmě velmi extrémní názor. Osobně vidím uplatnění FVE:

- v létě, pro pohon kliamtizací, ohřev bazénu a případně vykrytí odstávek JE

- celoročně v rámci toho, co si uživatel sám dokáže akumulovat (do teplé vody, do vlastního úložiště).

Vykrývat rozkolísané výkony předimenzovaných OZE plynovými elektrárnami je nahrávka Putinovy na smeč ....

Dovolím si poznámku k tomu bodu 2).

Většina střešních instalací FVE má i nějaké úložiště. To je v zimě využité jen velmi málo a proto se nabízí další možnost jeho využití.

Ono totiž může akumulovat nejen elektřinu vyrobenou ze slunce, ale v podstatě jakoukoliv elektřinu. Třeba i tu vyrobenou v zimě v elektrárnách mimo špičku. A potom jí zase ve špičkách do sítě vracet. Mohou prostě zastat tu samou práci jako třeba přečerpávací elektrárny.

Zatím toto využití nedává smysl. Ale až se bude v budoucnu účtovat podle různých sazeb v průběhu dne, pak to smysl mít bude. Zmírnění špiček bude přesně to, co bude energetika potřebovat.

Nechat si tímto způsobem huntovat vlastní beteri nikdo ochotný nebude.

Pro oponenty: velmi správně namítáte, že FVE a větrníky mají kolísavý výkon. Tudíž by bylo potřeba v dobách maxima energii skladovat. A ono to asi nejde!

Ano, když to neumím, řeknu, že to nejde.

Už jsem to zmínil minule, naštěstí jsou lidi, co na tom pracují, místo brblání.

Baťa prý řekl: "Nejde to? - Tato slova neznám."

Mohl byste prosím konkrétně citovat toho, kdo tvrdil, že energii nelze skladovat? Pokud jste si tedy nevymyslel slaměného panáka. (Vizme https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#Podsunut%C3%BD_argument_(slam%C4%9Bn%C3%BD_pan%C3%A1k,_straw_man))

Předchozí blog a diskusi jsem nečetl, teď toto ano. Zkušenosti s elektromobily a s fotovoltaikou /větrníky/ jsou už mnohaleté, už lze učinit relevantní závěr. A ten je následující: 1) elektromobily - o.k., dobré na krátké pravidelné trasy, ale na výkony vyšších stovek km denně, několikrát týdně - zatím ne. Velký problém - pád hodnoty vozidel. Fakticky se to vymyká ekonomickému modelu nákupu a provozu ojetých vozidel (což není malá část ekonomiky). Nákladní doprava - v aku elektrice nesmysl. 2) elektřina pro domácnosti, cestou lokální FVE a nějakého aku úložiště - O.K., při přiměřeném snížení komfortu funkční. Otázka nákladů klasické infrastruktury, protože poloostrovní provozy jsou fakticky parazitismus. 3) elektřina pro průmysl a veřejnou infrastrukturu - nesmysl, řešení je drahé, protože je vždycky duplicitní. Nutné záložní přenosové linky a záložní zdroje. Tedy 2x tolik investic, a ty budou využívány sice méně intenzivně, ale s původními náklady na provoz a údržbu. Pro energeticky citlivé obory (hlavně chemie.... což zasahuje tak do 90% průmyslových aktivit) je to smrt. Samozřejmě, pokud se takto zbavíme průmyslu, bod 3) bude vyřešen. Bohužel pak nebudou prostředky pro body 1) a 2), v jakékoliv podobě. - - - - Mám doma spoustu aku nářadí, je to vlastně zázrak, ta hustota energie. Nedovedu si ale představit velkou aku baterku, co by umožnila kontinuální provoz obloukové pece. A i kdyby, opravdu nevím, jestli ta elektrika bude v dnešních cenách pod 1 tis. Kč/MWh. Dneska tu cenu nemáme ani z uhlí /viz povolenky/, proto taky nejsou v Evropě metalurgické provozy udržitelné. - - - - Takhle letmým pohledem si myslím, že o osudu Evropy je už rozhodnuto. Bude to skanzen. Zčásti ruský, zčásti muslimský ("německo-francouzsko-britský"). Samozřejmě to není nezbytně nevyhnutelné, ale 30 let úporné zelené snahy je prostě už vidět.

Vy jezdíte denně několik set km? Bez přestávky? Nezodpovědné, ba zakázané.

Mě zaujala vaše myšlenka, že se chcete vyhnout závislosti na zemích s těžko předvídatelnými režimy a chcete využívat sluníčko, když je "zadarmo". To je chvályhodné. No, jednotlivé aspekty FVE nebudu rozebírat, problematika je to široká a dosti komplikovaná, přibývají tu aspekty na první pohled nečekané, například (nikoliv zanedbatelné) ztráty tam, kde je většinou lidé ani skutečně neočekávají (například na drátech stejnosměrného napětí mezi FV panely a střídačem, nebo úložištěm), je toho prostě celá hora, něco pozitivního, něco negativního).

Ale fakt, že se výroba FV panelů odehrává v drtivé většině v Číně je co? Jasně, je to technické řešení, lze vybudovat továrny i v Evropě, budiž (to bude ale mít vliv na cenu, tady se vyrábí daleko dráž, než v Číně). Ale pro výrobu FV panelů je spotřeba vzácných kovů (a při plánovaném množství zcela jistě) opravdu dosti vysoká. No a vzácné nejsou jen podle označení, ale také proto, že jich na Zemi moc není a nejsou na mnoha místech. Zhruba 85 % všech světových zásob je v Číně a zhruba 5 - 10 % v Africe. Takže co teď s tím?

K ochraně životního prostředí se nejde proinvestovat. Jde o změnu v přístupu. Bytů máme dost, část slouží jako investice, část není v dobrém technickém stavu, takže nemusíme stavět nové. Zboží vydrží dva roky, na to se to dimenzuje a potom se to vyhodí. Co výrobek stavěný na pět let? Silnice máme, proč neřešíme jak jezdit méně? ...

Odpověď na úvodní otázku: protože NIMBY a protože byrokracie.

Evropské hospodářství, sešněrované zelenými sny, byrokracií a nárokovostí, bude jen těžko konkurovat cenami diktátorským režimům, kde diktátor nebo vládnoucí oligarchie jednoduše rozhodne o těžbě a výrobě. U nás jsme si prakticky zakázali těžit uhlí i další suroviny, kde ještě zákaz úplně nenabyl platnosti, tam jsme zdražili energii povolenkami a tak se tu nevyplatí výroba čehokoliv energeticky náročného - například i solárních panelů. Ty pak dovážíme spolu s dalšími surovinami i výrobky z míst, kde je energie i práce levnější.

-------

Co se týče odběrové křivky: ta kolísá o jen o malé desítky % proti průměru. Navíc je její velikost velmi dobře predikovatelná: Minima dosahuje v noci, maxima kolem desáté dopoledne a kolem šesté večer. Den za dnem. Další poklesy odběru nastávají v týdenním cyklu o víkendech, roční cyklus pak predikuje větší odběry v zimním období a menší v letním.

Denní kolísání lze vykrýt klasickými zdroji spolu s vodními (i jinými) úložišti s kapacitou v řádu hodin jejich plného výkonu. Delší období pak lze už regulovat všemi zdroji nezávislými na počasí - včetně jaderných. Jadernými zdroji by bylo možné regulovat i denní kolísání, jen se to prostě nevyplatí, vzhledem k poměru jejich fixních a variabilních nákladů.

Vedle toho FVE vyrábějí nepravidelně, mají někdy i mnohadenní výpadky na velkých plochách, sezónně pak vyrábějí v opačném taktu, než je třeba pro spotřebitele. K vyrovnání by bylo třeba mnohem (řádově až dvouřádově) mohutnější úložiště než u stabilních zdrojů a/nebo zálohu těch stabilních zdrojů a k tomu i mohutnější přenosovou soustavu. To vše zdraží energii a tím i průmyslovou výrobu. Tedy i případnou výrobu fotovoltaických panelů. Kruh úpadku se tím uzavírá.