Kdo vás oslovil v superdebatě expertů na covid?

Na CNN Prima NEWS proběhla debata odborníků. Pozvaní experti prezentovali v zásadě to, co od nich již měsíce slyšíme a čteme v rozličných médiích. Zajímavé mi přijde jen to, jak se k jejich důvěryhodnosti vyjádřili lidé v anketě.

Soudnost i opatrnost velí takové ankety nepovažovat paušálně za vypovídající obraz veřejného mínění, protože je těžké určit, jestli tito respondenti jsou reprezentativním vzorkem společnosti, ale přeci jenom 2,5% důvěryhodnosti pro Jaroslava Flegra či 13,5 % pro Milana Kubka docela kontrastuje s 60% Jana Hnízdila i 25,5 % Lukáše Polerta. V první části pak imunolog Šinkora a biochemik Hostomský převálcovali Romana Prymulu i imunoložku Roháčovou.

Pokud vezmu druhou debatu (kterou uvádím jako první), tak to vlastně nebyla debata žádných expertů. Flegr je parazitolog, Kubek více politik než lékař, natož pak expert, Polert kanoista-anesteziolog a Hnízdil léta balancuje mezi medicínou a šarlatánstvím. Jejich společným jmenovatelem je mediální viditelnost a s ní související kontroverze. Nicméně tento článek není prezentací mého názoru, kdo z výše uvedených je tím, kdo se může k tématu kvalifikovaně vyjadřovat, ale toho, jak je hodnotí veřejnost.

V první debatě se naopak střetli lidé, kterým těžko odbornou fundovanost upřít, i když i oni určité kontroverze vyvolávají. To byl také jistě záměr televize, které možná šlo více o show zabezpečující hojnou sledovanost než o seriózní debatu, tedy v druhé části pořadu rozhodně. Dost možná tato skutečnost ovlivnila i typ respondentů ankety, ale stále je třeba mít na zřeteli ony fatální ztráty důvěry jedněch, a naopak veřejnou důvěryhodnost druhých. Jinými slovy, pokud něčí stanoviska podporují dva lidé ze sta, nemusí být v důsledcích vůbec podstatné, jsou-li tato stanoviska správná, nebo nejsou.   

Myslím si, že ve společnosti panuje již velká „pandemická únava“. Mnohá média s podporou mnohých odborníků, veřejných činitelů i vlivných pseudoodborníků do nás pořád perou ono alarmistické vnímání situace a lidé se začínají zcela instinktivně chytat všech pozitivních zpráv, relativizujících názorů, ale i antivaxerských postojů, a to dost možná i ti, kteří dříve schvalovali hygienická opatření i restrikce a nechali se hned očkovat.  Různá absurdní vládní opatření i zcela relevantní fakta takovým postojům nahrávají. Navíc i ze zahraničí přichází zprávy o tom, že vlády některých států počínají na fenomén covidu rezignovat, což je asi právě to, co by si aktuálně mnoho lidí přálo.

Mám-li na závěr vyjádřit své vlastní mínění, „plácám se“ názorově kdesi mezi různými extrémy. Respektuji původní smysl očkování, ale myslím si, že je třeba seriózně hodnotit jeho další smysl i potencionální rizika související se ztrátou přirozené imunity. Nemyslím si, že musíme ze dne na den zrušit všechna opatření a v jediné chvíli začít dělat, jako by se nic nedělo, ale postupný a významnými daty podložený návrat k normálu považuji za nejen správný, ale i za nutný.

 https://cnn.iprima.cz/hlasujte-v-ankete-kdo-vas-nejvice-presvedcil-v-superdebate-hvezd-pandemie-56441