Chceme Evropu civilizovanou, nebo islamizovanou?

Tímto blogem navazuji na mé předešlé blogy: Politický turista Petr Fiala kritizuje prezidenta Zemana z 28.12.2015 19:51 a Fialova ODS by se měla přejmenovat na Českou stranu maloměšťanskou z 18.1.2016 16:32.

Protože otázku z titulku navozují.

Gigantická invaze muslimských imigrantů do západní Evropy je žhavým aktuálním politickým i ekonomickým problémem dneška. Je zřejmé, že je řízenou akcí vůdců organizovaného fanatického islámu, kteří by chtěli kolonizovat Evropu. S cílem ji přelidnit pravověrnými muslimy sunitského vyznání a následně ji mocensky, ideologicky i politicky ovládnout a vrátit v historickém vývoji o 1500 roků nazpět.

Bohužel, evropští lídři Merkelová, Hollande a bruselské orgány špatně a pozdě zareagovali a půl milionu muslimských primitivů vneslo chaos a nezákonnost do evropského řádu. Titíž lídři pochopili, že musí z (našich) veřejných peněz nejen celou tu masu ubytovat, šatit, živit a léčit, ale také zmobilizovat naší obranu – policii a armádu. To vše nás již nyní stojí hodně velké peníze a bude stát ještě násobně více.

A kde se na to vezmou peníze? Nu přece je dá stát ze státního rozpočtu, to dá rozum!

A jsme u „chytrostí“ skalních individualistů – neoliberálů. Akademických, jako je pan profesor Fiala z ODS a všech jeho obdivovatelů z řad nepoctivých „podnikatelů“, kteří obviňují stát, že je daněmi okrádá o plody jejich píle a shrabuje do „své“ kapsy.

A teď, když je „ouvej“ budou i jim ty „ukradené„ peníze dobré.

Ale nejde jenom o peníze na obranu. Státní formy organizování lidské společnosti vznikly již v počátcích známé historie. Lidé pochopili (na rozdíl od našich dnešních ultraliberálů), že jejich individuální existence bude lépe zabezpečena, když některé jejich společné potřeby budou zabezpečovat veřejné instituce a veřejná moc. Na příklad ochranu jejich životů a svobod, budování obranných systémů a udržování „policejních“ a vojenských sborů, zřizování a údržbu společných zavlažovacích staveb, dodržování civilního práva. Ale také zřizování a provozování veřejných kulturních institucí atd. To vše platí, v mnohonásobné složitosti, dodnes.   

To není jen názor můj, pro který mne primitivní neoliberálové označují za relikt komunismu a absolventa VUML-u. Na rozdíl od nich, jsem čerpal a tříbil své vědomosti studiem klasiků nejen filosofie, ekonomie, politologie a kunsthistorie, ale i biblického Starého i Nového  zákona a světové krásné literatury. Myslím, že moji nevzdělaní kritici, a obávám se, že i zmiňovaný univerzitní profesor politologie, neprostudovali ani zlomek toho, co já.

Pan profesor se možná zhlédl v názorech fanatika hyper-individualismu, Američana Murraye Rothbarda (pokud jej četl), který požaduje absolutní svobodu individua, absolutní privatizaci všeho a v důsledcích absolutní anarchii, což by nutně vedlo k naplnění proroctví o Apokalypse.

Já sám se považuji za levicového liberála a vycházím z názorů zakladatele moderního liberalismu Ludwiga Misese. Zejména z jeho fundamentálního díla Liberalismus z roku 1927, z něhož uvedu výňatek o nutnosti a funkci státu, se souvisejícíml citáty:

7. Stát a vláda

Ne každý jedinec si uvědomuje prospěšnost svého mravného chování pro něho samého. Proto musí vzniknout donucovací nástroj -> stát.

Citáty (str.33):         Liberalismus není anarchismus

                                Liberalismus požaduje stát, který chrání majetek, svobodu a mír                     

8. Demokracie

Vrchnost a státní aparát jsou paraziti, kteří obírají produktivní populaci o daně a z nich žijí.

Definice: Demokracie je taková ústavní forma státu, která umožňuje svobodnou volbu    
               vlády podle přání ovládaných (občanů) bez nutnosti násilných bojů.

Demokracie má dát vládu do rukou všeho lidu. Zatím se to nikdy a nikde splnit nepodařilo.

A závěrem

 Návody pana Fialy a jeho obdivovatelů by euroatlantickou křesťanskou civilizaci zničily a vrátili Evropu civilizačně a kulturně do islámského temna 6. století.