1. Podstata demokracie spočívá v tom, že počet stran je neomezený. Klidně jste mohl před třiceti lety založit svoji a dnes ukazovat, jak perfektně zvládnout. To je výrazný rozdíl ve srovnání s lido-demo, kdy Vám byli nadiktováni ti zastupitelé "všeholidu" jedinou stranou-a-vládou. Navíc byla fakticky nadiktována účast. Zkusil jste někdy jít za plentu a škrtat???? Vy nás budete poučovat, jaká je zde "nedemokracie"!

2. Nespokojenost lidu se stagnací? No, když někteří autoři o údajné stagnaci neustále plodí faky. Zkuste se někdy podívat do statistik. Kvalifikovaně. Že by rozdrobenost politické scény byla důsledkem nespokojenosti? Nikoliv, ona je důsledkem právě té demokracie, kterou popíráte.

3. V čem je Ústava zprzněna? A jak se na případně zprzněných částech podílel V. Klaus? Ostatně - v čem se liší od ústavy ČSFR?

4. O neuvěřitelné blbosti o "Kalouskových korunových dluhopisech" škoda psát. Svědčí o Vaší naprosté neschopnosti získat relevantní informace. (Druhou možností je, že se jedná o záměrné, účelové a možná placené štvaní. Nechci Vám tuto variantu připisovat.)

Je jistě třeba vystupovat proti psychopatům, ovlivňujícím náš život. Proti těm ve vrcholových funkcích stejně, jako proti těm, kteří se snaží ovlivňovat náš život štvavými výpotky. Proto můj příspěvek pod vaším článkem.

Pane Hruby, jen mala poznamka ke dvema vasim bodum.

!, Podstata demokracie spočívá v tom, že počet stran je neomezený. Presny vyraz. Jen dodam, BEZ PODPORY STATU!!!!

3. V čem je Ústava zprzněna? Tato Ustava nevyjadruje presne funkce, nutne presnemu vedeni statu. Podepsani pod touto Ustavou jen okopirovali Ustavu z roku 1919. (Klaus st, a Uhde) To byla zdecimovana Ustava z roku 1863!!!(pocatek konstitucni monarchie)

Jen okrajově: Autor se naváží do exprezidenta Klauze, čímž dokazuje, že o nedávné historii Česka nemá ani ponětí. Na rozdíl od Václava Havla neamnestoval zločince, ale soudce, kteří své kauzy protahovali do nekonečna. Vščiml si vůbec, že při té amnestii byla řeč o lhůtě osmi roků? A totéž platí o rozbití Československa. Se souhlasem prakticky všech Slováků se o ně zasloužil Mečiar, díky Klausovi se aspoň odbylo bez mrtvol.

No jo - osm roků. Kolik z toho zapřičínili souzení svoji zdržovací taktikou (známým - naštěstí neamnestovaným - příkladem může být pan Rath): zákonnými námitkami, požadavky, "nemocemi" vlastními či advokátů, účelovými výměnami advokátů, ....? To budeme amnestovat všechny, kteří mají dost prostředků na to, aby si zaplatili ty, kteří všechny obstrukce vymyslí a realizují?

Mně v těchto případech přijde zrůdné i to, že se k délce procesu přihlíží při stanovení výše trestu. Natož amnestie!!!

Pan Švadlenka se mýlí. Již mnohokrát jsem navrhl systém rovnoprávnosti všech forem podnikání a "racionálního" rozdělování přidané hodnoty formou kontinuálně progresivního zdanění příjmu fyzických i právnických osob. Tím by se odstranila akumulace kapitálu, který bohatí nemohou spotřebovat a zvýšily příjmy zaměstnanců, čímž by nedocházelo přesahu nabídky nad agregátní spotřebou a tím se omezil cyklický režim ekonomických krizí, který škodí všem, bohatým i chudým.

Mýlíte se vy. Navrhl jste teoretický systém, nic konkrétního. Buď byste musel připustit liberalismus, ale ten odmítáte. Anebo píšete o jakémsi novém centrálním plánování. Pořád vycházíte z Marxe a zásadně se mýlíte. Centrální plánování totiž v posledku znamená další totalitní diktaturu, leda byste vzal lidem moc, učinil z nich pouhé jednotky a svěřil řízení společnosti výkonnému počítači. To je ovšem také druh totalitní diktatury. Pokud bojujete proti liberalismu (svobodě), jinak než totalitní diktaturou to skončit nemůže.

neuvádí, že tento zisk odchází z ČR ve formě dividend do „mateřských“ bank v zahraničí.

Zdroj: https://trinkewitz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=733946

A klam by měl odcházet zisk, když ne k jeho právoplatnému majiteli, který si ho poctivě vydělal? Kam asi odchází zisk firem ve formě výplat zaměstnancům? Že by zaměstnancům? A kam odchází zisk z podnikání? Že by podnikatelům?

A propó, zisk z dividend fakt neodchází do mateřských firem, nýbrž akcionářům, tedy těm, kteří u nás své peníze naopak zase investovali, což vám očividně nevadí.

Pane Buriane, je jen nutno dodat. Neschopnost az po lenivost obcanu investovat do klicovych podniku, je nase dilema. Jeste mnoho obcanu i po 30 letech nepochopilo cestu k dosazeni lepsiho vysledku pro sebe a tim i vysledku pro CR.

V podstatě jste jenom vykradl Marxe a dopouštíte se stejné chyby jako on: kritizujete současnost, voláte po odstranění kapitalismu, ale vůbec nepopisujete, jak má nový režim vypadat a fungovat. Máte pouze jakési velmi vágní představy (obdobné, jako když Marx snil o komunismu). U Marxe to zákonitě vedlo ke vzniku totalitních diktatur, které násilnou povahu svého režimu vysvětlovaly jako nutnost porazit staré třídy. Tak bylo možné totalitní diktaturu prodlužovat donekonečna.

Ostatně, dovedl byste vysvětlit, co je to onen “národní majetek”, o němž se zmiňujete, že byl “rozkraden”? Jak tento majetek vznikl? A kdo ho spravoval až do toho “rozkradení”? Připomínám, že předtím tady byla totalitní diktatura zcela podřízená Rusku, takže národ ten “národní majetek” zcela určitě nespravoval.