Může radar způsobit rakovinu? aneb Není snad Ondra Klvaňův krtek?

Na intranetu Ne Základnám se objevil článek mladého jihočeského autora Ondry, nabádajícího, aby se NEZ vzdala argumentů varujících před rakovinotvornými účinky radaru, neboť prý nejsou vědecky prokázané. Přesněji řečeno - na každou práci popisující rakovinotvornost mikrovln údajně připadají "minimálně 3-4 další, které popisují stejné experimenty se stejnými buňkami pod stejnými vlivy (atd.), ale které efekt nepozorovaly," tvrdí autor. Nyní následují relevantní pasáže z autorovy tirády:

"Často se objevuje argument - i když na našich stránkách jsem ho (díky Bohu) ještě nenašel, že mikrovlny radaru v Brdech mohou způsobovat rakovinu. Toto bohužel není pravda - aspoň nic takového nebylo u mikrovln dokázáno. Tak bych se ze své pozice pokusil působit proti používání tohoto argumentu.
V následujícím vysvětlení zjednodušuji kde se dá.
Zjednodušeně řečeno, mikrovlny by měly mít pouze tepelné účinky - tj. ohřívají látky (resp. určité typy látek). Popisované "studie" se ale snaží dokazovat i vliv na stabilitu DNA. Pokud by platil jen první efekt (tepelný), buňka vystavená mikrovlnnému záření by se zahřála (celá) a pokud by záření nebylo tak silné, že by ji přímo uvařilo, tak by se potom zase vrátila do "původního stavu". DNA se sice denaturuje ("rozmotává") teplem, ale moc ji to nevadí a když se buňka ochladí, tak zase re-naturuje ("smotá" se zpátky do původního stavu). Citované články ale tvrdí, že mikrovlny nejenže způsobují zahřátí (a denaturaci) DNA - což by buňce ani DNA nevadilo, jak jsem napsal výše - ale že způsobují i "lámání" DNA (a to už by vadilo hodně, možný vznik rakoviny, nebo třeba "jenom" nefunkční buňka, atd...).
PROBLÉM ALE JE, že tento vliv mikrovln na buňku (resp. DNA) se ve výzkumech prováděných od II. sv. války až DOSUD NEPOTVRDIL, ač se o to snažilo hodně lidí. Ano, existují zprávy, které tvrdí, že tento efekt "prokázaly". Okamžitě se staly středem pozornosti a námětem četných opakovaných experimentů - je nutnost POTVRDIT NEZÁVISLE tyto výsledky (to doufám každý chápe, lámání DNA mohly způsobit např. nevhodné podmínky v konkrétní laboratoři, chemikáli, atd., atd...). A to je právě ten KÁMEN ÚRAZU - na každou takovouto práci připadají minimálně 3-4 další, které popisují stejné experimenty se stejnými buňkami pod stejnými vlivy (atd.), ale které efekt nepozorovaly. Nepovažujte to prosím za nějaké "spiknutí vědců", vědci jsou taky lidi a rozhodně by nechtěli vystavovat sebe a své nejbližší zbytečně rizikům. Jde o to, že se to prostě nepotvrdilo. Tudíž nemůžeme jen tak tvrdit, že tyto tzv. "genotoxické" vlivy jsou prokázané - NEJSOU, i když některé studie je uvažují. NAVÍC - podpora z jiného oboru - fyzika mikrovln dosud nezná princip, jakým by toto záření mělo ovlivňovat molekuly natolik, že by způsobovalo jejich "lámání" (pozn. existují teorie typu: "snad by to mohlo být za určitých (velmi konkrétních) podmínek takto, ale i tak by to stejně nepomohlo k "lámání" DNA"). Normálně totiž energie mikrovln je dostatečná pouze k jemnému rozkmitání molekul (tedy jejich "zahřátí" - teplo jsou kmity molekul, čím rychlejší, tím teplejší).
Problémy nejsou jen s laboratorními experimenty, ale i s epidemiologickými studiemi, které - ač se to nezdá - často srovnávají nesrovnatelné. Nelze tedy tvrdit, že mikrovlny mají nebo nemají vliv - jedna studie něco "potvrzuje" druhá to "vyvrací". Která je ta správná (popisuji to zjednodušeně, celý problém je daleko složitější)?...
Na druhou stranu - určitě je dobré upozornit na "nesrovnalosti" ve vlastní vládní studii (tu kritizovali z čistě "formální" i "vědecké" stránky pedagogové z VUT Brno). Práce byla zjevně dělána narychlo a výsledkem byla řada školáckých chyb v práci. Posunout se ... do roviny "vědeckých spekulací" (což BOHUŽEL zatím vlivy mikrovln na DNA jsou) není přínosné."

Co autor zapomněl zmínit či zdůraznit?

Nejprve fakt, že spor o škodlivost rakovinotvorných i dalších účinků mikrovln na DNA (resp. RNA) se naplno rozhořel od rozšíření mikrovlnných mobilních telefonů a WiFi (používajících řádově stejné vlnové délky jako brdský radar). Takže se utvořily dva tábory: na jedné straně stojí mamutí producenti IT, mobilů a WiFi, jejichž zájmem je eventuální obavy občanů před IT výrobky minimalizovat. A vzhledem k tomu, že se údajně asi 3% z nákladů vydávají na korupci, pak určitá část nepochybně plyne i vědcům, kteří "jsou také jenom lidmi." Kdyby tomu tak nebylo, možná by na jednu studii prokazující rakovinotvornost mikrovln připadala maximálně jedna, která to vyvrací a ne hned tři... V každém případě by i ty optimistické studie poznamenaly, že opatrnost je matkou moudrosti. Zvláště když není jisté, co se stane s genetickou informací u buněk, které se téměř "uvařily", ale ještě stačily re-naturovat.

Ondra také zapomněl zdůraznit (i když implicitně to zmínil), že ne všechny lidské buňky jsou k mikrovlnému záření stejně rezistentní. Nejodolnějšími jistě budou buňky kožní, ale v případě buněk mozkových či pohlavních může být riziko poškození DNA (resp. RNA) mnohonásobně vyšší. Nu a kritici škodlivosti mikrovln pak logicky nehovoří o riziku melanomů, ale mozkových nádorů či poškození mužských pohlavních buněk. Poněvadž eventualita, že celá mladá maskulinní generace může být neplodná (což by se dramaticky projevilo až za desítky let) je dost strašidelná, moudřejší města raději omezují výskyt a výkony zářičů WiFi atp., a někteří producenti vyrábějí pánské slipy s izolační vložkou proti účinkům mikrovlnného záření...

Tak milý Ondro, máš smůlu: NEZ musí nejen varovat před tím, že radar může způsobovat rakovinu mozku, ale navíc i před tím, že může způsobovat neplodnost brdských můžů... A to nevíme, jaké slipy si pořizuješ...

Riziko rakovinotvornosti brdského radaru navíc posiluje úvaha, zda vědci, dokazující nemožnost fragmentace nukleových kyselin mikrovlnami, nepláčí na špatném hrobě, tedy zda použili správné buňky.... Jde o to, že vzhledem k vlnové délce mikrovlnného záření, která je řádově v decimetrech, se mohou mnohé lidské orgány chovat již jako dipóly, tzn antény kmitající na poloviční vlnové délce (lambda/2) a tak transformující mikrovlnné elektromagnetické záření na elektrické impulzy. Zatím nicméně nevím, ale nejsem vůbec odborník, zda se tyto účinky na možnou fragmentaci DNA (RNK) zkoumají a s jakými závěry. Ale jako někdejší prezenční technik radiolokátoru PRV-11 vím, že lampasáčtí technici měli jako potomky většinou holky, a že když jsme vyjeli na cvičení, a občané si stěžovali, že jim nenesou slepice, tak jsme to sbalili...

Navíc neznáme vyzařovací charakteristiku antény zločinného radaru. U starších typů antén existovaly postranní i zadní laloky s poměrně silným elmag. polem. Uvědomíme-li si obrovský výkon radaru - jeho paprsek je schopen doletět asi 5000 km, tam zachytit terč o velikosti tenisového míčku (tzn. odrazit se od plochy několika cm čtverečních) a doletět zpátky 5000 km k anténě - a intenzita paprsku přitom klesá se čtvercem vzdálenosti), pak obavy z účinků paprsku poblíž radaru jsou naprosto nutné. Zvláště když se ve vzdálenost až desítek km od radaru nesmějí používat trhaviny ani provozovat letecká činnost.

Nu, jako technik věřím, že konstruktéři radaru jeho škodlivé účinky jistě zvažovali a minimalizovali. Ovšem nemůžeme věřit našim politikům, kteří nám od počátku o radaru lhali. Co když konstruktéři radaru dostali zadání s tím že radar bude umístěn na pustém ostrově a v případě lidských aktivit (doprava atp.) vypínán? Ale to je čirá spekulace na kterou však mají Ne základnám právo, poněvadž jim jsou takové údaje o radaru nedostupné.

Takže závěrem: pokud by pan Klvaňa vypustil do iniciativy Ne základnám (která je zcela otevřeným občanským sdružením) svého krtka, nechoval by se podstatně jinak. A jaké že má ten krteček vlastně kalhotky, pardon, slipy?? Pokud tomu tak ale není, pak: "Sorry, Ondro. Ej, moja paranoja!"