Silniční
zákon a jeho paragrafy přitahují poslance jakoby magickou silou a
prakticky co pár měsíců se objeví nějaký návrh novely či
alespoň drobná úprava. Jako poslední se do diskuse přihlásil
pan poslanec David Šeich. Na svém návrhu podle jeho slov pracoval
se skupinou poslanců a dopravními experty. Nejznámějším jménem
je pak Stanislav Huml, jehož názorů si jinak vážím, protože na
rozdíl od některých dalších tzv. expertů, jeho jsou založeny
na zkušenostech z mnohaleté praxe.
Nicméně proto mne překvapilo, že souhlasil a stal se spolubojovníkem na křížové výpravě proti dopravním přestupkům pana poslance, který, podobně jako mnoho rytířů té doby, na tuto cestu vyráží z důvodu pokání. Je ale člověk, který byl schopen usednout za volant se 2,4 promile alkoholu v krvi opravdu tím pravým? V rámci své „svaté“ cesty připravil soubor návrhů a opatření, z nichž některá stojí za zamyšlení a hlubší diskusi, ale některá jsou jejich pravým opakem. Jako například zařazení alkoholického testeru do povinné výbavy automobilu, což je zřejmě ta hlavní část pokání pana poslance za jeho alkoholový hřích. Když pominu zvýšené náklady pro motoristy (například hasicí přístroj v návrhu není, což jsou dle mého názoru lépe vynaložené prostředky), tak již jen představa, jak s více než dvěmi promile alkoholu hledá svůj tester nebo zda si vůbec vzpomene, že je v povinné výbavě jeho vozu, je spíše úsměvná a v jeho zájmu bych jí dále nerozváděl.
Já bych ale chtěl dnes jen stručně polemizovat s jinou částí jeho návrhu, a to zvýšením povolené rychlosti na 160 kilometrů v hodině na vybraných úsecích dálnic. Aby tato diskuse a případná úprava měla nějaký smysl a výraznější dopad pro řidiče, je třeba se zeptat, zda je tato úprava možná na dálnici D1, naší hlavní dopravní tepně. Já tvrdím, že nikoli. Nedovedu si představit, že by na této dálnici, v jejím současném stavu a s minimem informací pro řidiče, jezdila auta 160 km rychlostí, byť na některých úsecích. Těch úseků, kde by tato možnost teoreticky byla, je tak žalostně málo, že se to prakticky nijak neprojeví. Totéž platí pro 98% našich dálnic.
Toto ustanovení by naopak jen vedlo ke zvýšení již nyní příšerné nehodovosti. Při rychlosti 160 km v hodině je naprostá většina dopravních nehod smrtelná a to ani nemluvím o průměrném stáří vozového parku v České republice. Závěrem bych jen připomenul, že v tak často zmiňovaném Německu, které je Mekkou rychlé jízdy po dálnicích, uvažují o zrušení neomezeného rychlostního limitu a omezení povolené rychlosti na 130 km v hodině. A to v situaci, kdy jsou jejich dálnice mnohem kvalitnější, lépe udržované a o kvalitě vozového parku a o úrovni chování řidičů ani nemluvě.
O některých dalších bodech z návrhu pana Šeicha budu rád diskutovat, protože více méně navazují na řadu již předešlých návrhů, se kterými lze souhlasit. Ale v případě zvýšení povolené rychlosti na dálnicích či alkoholových testerů v povinné výbavě, bych pana poslance poprosil, aby své pokání vykonal formou cesty do výše zmíněné Mekky a nikoli tou legislativní.
Váš Roman Onderka
