Schengen se hroutí, co bude dál s EU?

Evropský parlament nepřekvapil, když v souladu s národními zájmy velkých států EU podpořil hloupost v podobě kvót - co však bude dál?

Zprávy posledních dní nejsou zdaleka tak negativní, jak by se mohlo zdát. "Gumová lady" Merkel (krásný příměr z jednoho rozhovoru s prof. Kellerem) se probudila ze snů a korigovala rétoriku - sice pozdě, ale přece - z otevřených pozvání, že Německo rádo posoudí žádosti všech žadatelů o azyl (a tudíž se tam hrnuli všichni) došlo po čase ke korekci na "Německo vše nezvládne a uprchlíci nemají právo výběru cílové země".... Uprchlická mamka Merkel (tenhle slovník používají sami uprchlíci... posuďte sami nakolik je s ohledem na situaci inteligentní) teď bude muset svým uprchlickým adoptivním dětem vysvětlit, že budou muset jít bydlet i ke zlým strýčkům Orbánovi a Ficovi - pokud tedy pitomé kvóty projdou a mají splnit skutečně svůj účel (tzn. rozložit migrační zátěž na celou EU) - čeká jí velmi těžký úkol, protože odpovědnost za tenhle domnělý a falešný pocit práva "můžu jít kam si zamanu" mohou právě ty země, které uprchlíky hecovaly k výletům napříč Evropou. Pokud to nezvládne, skončí stejně všichni v Německu u své "mámy", která z toho bude očividně nešťastná (protože kvóty se ukážou jako neúčinné) a logicky po nakupených chybách prohraje následující volby... (kdo mi do diskuze nedávno psal, že Merkel "vidí dál" než například náš Hradní alkoholový bonmotista a že teprve uvidíme, jak to dobře myslela? Asi nedomyslela, když otáčí ve směru blízkém i našemu Hradnímu kuřáckému doupěti...)

Dlouhodobá bezradnost evropských států nutně musela vést k tomu, že se pomalu (snad dočasně) rozpadá Schengen - a je symbolické, že první zemí, která Schengen "podkopla" bylo právě "vše spaspitelné" Německo... Aby bylo jasno, zavedení hraničních kontrol ve vnitrozemských státech EU považuju za správný a logický (ne však dostačující) krok v situaci, kdy nefunguje ochrana vnější hranice EU. Připadá mi však absurdní to divadélko kolem - Maďarsko jako strážce vnější hranice dbá na své povinnosti a plní je (v rámci možností) - a je zároveň terčem kritiky, například i z Německa. Logika očividně někde zmizela do ztracena.

Jsem zvědavý, jak dopadne úterní jednání o kvótách - pokud postupně dostává rozum Merkel, je možné, že se rozsvítí i dalším představitelům, kterým třeba konečně dojde, že princip stálého rozdělování uprchlíků napříč EU nutně vede k absolutnímu konci Schengenu - a to všude, napříč celou Evropou. Cílem rozdělování totiž opravdu NENÍ jenom to, aby se všechny země postaraly o azylové řízení daných lidí, ale zároveň, aby ti lidé v těch zemích i zůstali - což je s právem volného pohybu v Schengenu prostě nemožné - buď jej v rámci Schengenu mají všichni (tzn. včetně azylantů) a nebo ho nebude mít nikdo (pokud by azylanti měli být vyňati z práva volného pohybu po EU, pak automaticky musí být zavedené kontroly na hranicích a ty nutně musí postihnout i občany zemí EU - neexistuje metoda, jak rozeznat uprchlíka s právem azylu od občana EU bez prokázání totožnosti).

Domnívám se, že česká vláda při uprchlické krizi jedná v podstatě dobře (narozdíl od některých poslanců EP) - kdyby neměla svého černého koně v podobě ministra Dienstbiera, který svými prohlášeními evidentně podkopává vyjednávací pozici svých mnohem důležitějších vládních kolegů... pevně doufám, že jeho fatální omyl s tiskovou konferencí o "možnosti přijmout v ČR až 15 tisíc uprchlíků" se nestane následně důvodem k alibi pro postupné vyklizení pozic - protože současný přístup "kvóty a stálý mechanismus ne, podílet se na řešení problémů - třeba i přijetím těch uprchlíků, kteří k nám budou chtít, ano" je nejen pragmatický, ale i solidární. Pokud nakonec dojde k protlačení kvót silou - domnívám se, že důsledkem bude nejen očividné posílení proti-unijních sil, ale také další selhání politických představitelů zemí unie - právě těch, kteří tento nefunkční nesmysl prosadí, protože pak budou muset okamžitě řešit i jeho nefunkčnost - a zmíněný úplný pád Schengenu je jenom první krok, tím následným  bude nutnost sjednocování standardů zabezpečení pro uprchlíky - a to v chudších zemích EU rozhodně nebude vítané politické téma!

S ohledem na jednu internetovou diskuzi bych se rád vyjádřil ke zdánlivému protiřečení si.... Tvrdím totiž, že uprchlíci nemají právo volby cílové země a zároveň s tím tvrdím, že uprchlické kvóty jsou diskriminační - právě proto, že nezohledňují přání daného migranta o cílové zemi. Samozřejmě, že platí obojí a samozřejmě, že obojí jsou 2 různé důvody, proč jsou kvóty nefunkční nesmysl.
1.) Uprchlík v režimu azylu opravdu nemá právo výběru cílové země - což zdánlivě logicky vede k oprávněnosti kvót. Problémem však je, že tohle pravidlo nebylo vymáháno od začátku krize (Merkel došlo až v uplynulých dnech) a tudíž byl vyvolán silný dojem (i díky dřívějším nekompetentním "zvacím" vyjádřením Merkel), že pokud cílovou zemí Německo je, mají uprchlíci "nárok" si jej vydupat.... (třeba i násilím, jak se ukazuje v některých případech). S ohledem na tuto skutečnost je přechod do klasického uprchlického režimu "umístíme vás, kde budou volné kapacity a vy buďte rád, že jste naživu a v bezpečí - ostatně to vám my zaručujeme" v podstatě nemožný!
2.) Diskriminační podstata kvót tkví prostě a jednoduše v tom, že doteď není jasný proces přidělování lidí jednotlivým zemím ("třiďme odpad, ne lidi" - pamatujete?) - a zkrátka je evidentní, že někomu bude vyhověno (protože do Německa mířil a bude tam přidělen) a někomu vyhověno nebude (protože toužil například po Anglii a skončí v Rumunsku) - je tu asi jediná možnost "spravedlivého" řešení, nevyhovět nikomu... ovšem důsledky pak nechci vidět a radši ani domýšlet.