Přiznám se, že článek podobného tématu jsem chtěl napsat už dávno, ale konečným impulzem se pro mě stala diskuze pod článkem Martina Kavky (Blok proti islámu, Jan Cemper a Pevnost Evropa)...
Tím posledním impulzem byl komentář pana Polického, který dokazuje jediné - absolutní absenci sebereflexe a zodpovědnosti určitých skupin obyvatelstva - komentář pana Polického si dovolím ocitovat nezkrácený:
---
"Za nacizaci části společnosti mohou pouze ti co ji provádějí-nikdo jiný. Výkřiky jak za to může ta či ona vláda, jak nefungují elity atd. jsou zcela zcestné-vlády a elity jsou takové jaké jsme si zvolili a celkově se má Evropa velmi dobře.
Současné situace se pak snaží zneužít lidé, kteří vidí svou šanci jak se dostat k moci, kterou by jinak neměli a proto manipulují s veřejným mínění. Zatím jsou to okrajové skupiny s minimáůní podporou, které se snaží nabudit dojem, že jsou to silné skupiny s legitimními názory, ale ve skutečnosti se příliš neliší nejen od nacistů za hitlera, ale ani od fanatiků z Daeš. jejich rétorika je velmi podobná a kdyby se nebáli a nefungovala u nás lépe policie... tak by brzy došlo i k násilí.
Lidé jako Kavka, Konvička...jsou přesně ti na které cílí propaganda Daeš-oni pomáhají vytvořit nesnášenlivé prostředí, kterého se snaží teroristé sosáhnout."
---
1.) Politika funguje jako kyvadlo - pokud je vychýleno příliš jedním směrem, tak o to větší vychýlení na druhou stranu přijde jako protireakce. Jestli tedy nyní politici EU cíleně pracují na drolení národních států v Evropě (což není žádným velkým tajemstvím) s argumentací, že národní státy jsou překážkou v čase globalizace a existují extrémistické organizace typu No Borders, pak je vcelku logické, že pokud daná politika očividně nefunguje (o tom v jednom z dalších bodů), o to silnější tendence bude jí "revidovat" - tzn. o to silnější jsou nacionalistické tendence v jednotlivých zemích EU a o to silnější bude i politický odpor vůči další hlubší integraci (což nyní vidíme v praxi už nyní na vyjednávání mezi EK a Velkou Británií - a já předpokládám, že to je pouze začátek!)... Tzn. zjednodušeně řečeno čím silnější je ideologický tlak nefunkčního multikulturalismu, tím silnější bude i odpor vůči němu (tzn. tím větší část společnosti bude "natlačena" k radikálům).
2.) Politici Evropské unie mají občas tendenci chlubit se cizím peřím... Trnu zděšením, pokud je používán argument, že Evropské unii vděčíme za 70 let míru v Evropě! Dnešní Evropská unie (vzniklá v roce 1992) totiž s dlouhodobým mírem v Evropě nemá vůbec NIC společného, a to proto, že prvotní poválečná idea byla založena na hospodářské spolupráci mezi jednotlivými státy a až teprve časem se z organizace typu mezinárodní povahy stala organizace nadnárodní povahy, kdy ale stále klíčovou podmínkou pro její fungování a rozhodování byl princip konsenzu! Právě tento princip konsenzu byl příčinou tohoto míru v Evropě a právě tento princip konsenzu dnešní Evropská unie přestala uplatňovat. Problémem je, že Evropa jako celek je zatížena celou řadou historických traumat, která v časech krizí mají tendenci vyplavat na povrch (vzpomeňme odvolaného řeckého ministra financí, který vytáhl kartu nezaplacených poválečných reparací) a tudíž je pro Evropu odstranění tohoto principu konsenzu obrovským rizikem! Nestydatost německého prezidenta, který před nedávnem kritizoval státy bývalého východního bloku kvůli nevstřícnosti k migrantům, tyto křivdy minulosti akorát oživila, protože nebýt politiky Německa, která způsobila 2. SV, tak žádný východní blok v Evropě neexistuje a nikdo by z něj neutíkal... Konsenzus je nutnou podmínkou míru v Evropě a pokud ho státy nejsou v určité věci schopny dosáhnout, tak by nejspíš neměly být řešené "silou" na celoevropské úrovni! Jinak řečeno - současná EU může být naopak zdrojem napětí a konfliktů mezi evropskými státy, nikoliv definitivní zárukou míru.
3.) Nyní se dostáváme právě k té zjevné nefunkčnosti multikulturalismu. Opominu teď to, že tuto skutečnost v relativně nedávné minulosti přiznaly špičky evropské politiky (Merkelová se Sarkozym). Politická korektnost způsobená snahou o prosazení multikulturalismu za každou cenu, vede k tomu, že státní orgány a média doslova zrazují vlastní obyvatelstvo! Úlohou médií i státních orgánů je přeci objektivně informovat o tom, co se děje, hodnotící úsudek je na občanovi. Viděli jsme to na případu Kolína, viděli jsme to ve Švédsku - média a státní orgány filtrují informace jdoucí veřejnosti - je to průšvih nedozírných důsledků! Situace ve Stockholmu? Popravdě, samozřejmě, že násilí a napadání kohokoliv neschvaluji, na druhou stranu je třeba se zamyslet, o co doopravdy jde - celkový kontext daných událostí je v tomhle případě totiž mnohem zásadnější, než samotná spáchaná trestná činnost, která je pouze zoufalou reakcí obyvatelstva na probíhající rozpad právního státu - a příčinou tohoto rozvratu je selhání veřejných institucí. I toto selhání má však svojí předchozí příčinu, která se nazývá extenzivní a absurdně široký výklad pojmu "lidská práva". Nevěřil jsem vlastním očím, když jsem se dočetl (a posléze si to potvrdil u svého švédského známého), že švédské úřady neověřují udávaný věk migrantů (a proto tam mají 14leté děti vypadající na 35), protože takové lékařské vyšetření považují za závažný zásah do lidských práv, a tak tamní úřady prostě věří tomu, co jim kdo nakuká. Jak má úřad fungovat, když nemůže zajišťovat důkazy pro svojí činnost a rozhodování???
Nechci ani domýšlet, jaká bude reakce švédské veřejnosti poté, co zjistí, že onomu "patnáctiletému dítěti", které zabilo 22letou holku, dávno 15 není! Není nic nebezpečnějšího než obelhávaný národ žijící ve lži, který zjistí, že byl obelháván tím, kdo měl být "garantem pravdy" - vlastním státem! Ten zásadní průšvih tedy spočívá v elementární ztrátě důvěry ve vlastní stát - a právě viníkem této ztráty důvěry jsou všichni (média/novináři/domnělé elity, ale i občanská společnost) prosazující ideologii multikulturalismu v podstatě "za jakoukoliv cenu" a participující na tomto zločinu. Obyvatelstvo totiž nemá jiný zdroj informací než právě média, úřady a na základě jejich informací si vytváří povědomí o světě a rozhoduje se v běžném životě - a pokud tyto odpovědné orgány zcela evidentně a prokazatelně zamlčovaly skutečnosti "nehodící se do jejich ideologického vidění světa", pak je naprosto pochopitelné, že se obyvatelstvo bouří a bouřit bude. Dostalo totiž kudlu do zad od svých vlastních, od těch, kterým měli důvěřovat! Napravit tuto situaci bude zatraceně obtížné a se současnými politickými reprezentacemi v podstatě nemožné! Nejde totiž o jednotlivost, ale o obrovské systémové selhání!
Jinak tedy zkrácená odpověď pro pana Polického zní - ano občané si někoho zvolili na základě ZKRESLENÝCH a VYFILTROVANÝCH informací (jde o obelhávání bezprecedentních rozměrů!), které jim byly předkládány tiskem a státem - a jak asi víte, základní manažerské pravidlo zní, že bez správných informací nelze činit správná rozhodnutí - legitimnost vlád všude v Evropě se tímto hroutí jako domeček z karet (protože předpokládám, že kauza Švédska je bohužel jenom špičkou ledovce)!
