Koncesní smlouvu města HK s firmou Atol bude možná řešit Ústavní soud. Pokud se žalobci nakonec rozhodnou ústavní stížnost nepodat, nám ostatním asi nezbude nic jiného než vyměnit auta za koloběžky a přestat tak používat placená parkovací stání, alespoň naplníme ono ekonomické riziko, které prý Atolu dle soudkyně Šubové hrozí.
Spor dvou hradeckých advokátů, Petra Moníka a Kamila Podroužka, kteří se vzepřeli tolik kritizovanému systému parkování v Hradci Králové, se táhl již několik měsíců a včera skončil, tedy alespoň pro okresní soud. Předsedkyně senátu Markéta Šubová řekla, že koncesní smlouva platí a byla prý řádně sepsána dle platného zákona o veřejných zakázkách. Problém je v tom, že výběrové řízení, které bylo samo o sobě zvláštní a velmi krátké, bylo sice vypsáno za platnosti soudem zmíněného zákona, ale smlouva byla již podepsána za platnosti zákona nového. A právě s novým zákonem je v rozporu. Názor žalujících advokátů je jasný. Jedná-li se o koncesi, mělo mít město souhlas ministerstva financí, což nemá, a pokud je to veřejná zakázka, pak naprosto jednoznačně rozhodl Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Ten stejně jako žalobci tvrdí, že dle smlouvy firmě Atol (nově ISP) nehrozí žádné ekonomické riziko. Dokonce v případě, že by parkování nebylo výdělečné, se parkovné zvýší. Soudkyně ovšem řekla, že existuje riziko poptávky. Měla na mysli asi teoretickou možnost, že by lidé přestali parkovat na zpoplatněných místech a firmě ISP by přestaly plynout zisky. Že bychom vyměnili auta za koloběžky a přestali využívat parkoviště? Když to zjednoduším, tak pro srovnání je to asi totéž, jako kdyby existovala pouze jediná pohřební služba a nesla riziko, že lidé přestanou umírat a po jejich službách nebude poptávka. Okresní soud v Hradci Králové tedy s konečnou platností rozhodl, že koncesní smlouva uzavřená mezi městem Hradec Králové a soukromou firmou Atol platí. Žalobci mají nyní jedinou možnost jak se bránit, tím je podání ústavní stížnosti, což dle slov Kamila Podroužka ještě zváží. Chtějí si nejprve důkladně prostudovat písemné vyhotovení odůvodnění rozsudku.
Právní zástupce Atolu ale nesouhlasil už s tím, že se soud vůbec koncesní smlouvou zabýval. To prý vůbec s civilním řízením nesouvisí a je to plně v kompetenci kontrolních orgánů státu. S tím rozhodně oba žalobci nesouhlasí, dle jejich slov musí mít každý občan právo zpochybnit veřejnou zakázku či koncesi, která se ho přímo dotýká a překračuje jeho povinnosti ke státu či veřejnoprávní instituci. "Pokud by občané takové právo neměli, můžeme se za chvíli dočkat, že budeme platit třeba na červené na semaforu, za to že dýcháme nebo cokoli jiného co nám někdo nadiktuje na základě veřejné zakázky", uvedl JUDr. Podroužek.
Zda bude o koncesní smlouvě v budoucnu rozhodovat i Ústavní soud si ještě nějakou dobu počkáme. Jisté je, že spory o parkování v Hradci Králové nekončí. Hradečané to oprávněně dávají najevo například peticí, která požaduje, aby pokuty Antimonopolnímu úřadu zaplatili zastupitelé, kteří smlouvu schválili a ne, aby byla pokuta placena z rozpočtu města, tedy z prostředků daňových poplatníků. Pod petici se podepsalo již přes osm tisíc lidí. Slabost v kramflecích cítí zřejmě i samotný Atol, který nedávno změnil název na ISP a přemístil své sídlo z Hradce do Prahy. Patrně i z obavy z možných dalších soudních sporů.
