Reakce na nepravdy publikované Mr. Hedvickem

Hezký den, pan Hedvicek o mě na svém blogu píše: "Můj špión v redakci iDnes.cz mi sdělil, že jediné dvě stížnosti na výše uvedené, dnes již vymazané blogy byly od osoby jménem Eva Pallotto http://pallotto.blog.idnes.cz (s historií ilegálního pobytu v USA, který si snažila legalizovat manželstvím s Američanem, když jí hrozila deportace, odjela s tím nešťastníkem do Prahy)"

Ráda bych na tu hloupou bombu hnojůvku reagovala alespoň zde, protože ta slova považuji za závažnou urážku mé osobní integrity, neb de-facto naznačuje, že jsem spáchala trestný čin - tím nelegální pobyt v USA je.

Ani jediný den jsem v USA nepobývala ilegálně.

Byla jsem tam na služební cestě a po celou dobu jsem měla platné vízum L1A, což je vízum pro manažery mezinárodních korporací. Po svém sňatku jsem žádala o "green card", ta mi vzhledem ke komplikacím s krádeží identity zatím vydána nebyla. Záležitost je v řešení a měla by se co nejdříve uzavřít. To že jsem tam několik let byla v "přechodném režimu" zdaleka neznamená, že bych byla bez víz a pobývala tam nelegálně. Kdo se jen malonko vyzná v imigračních zákonech USA ví, že mé původní vízum zůstavá po dobu vyřizování nové žádosti v platnosti.

Že by mi kdy hrozila deportace je tudíž absurdní nesmysl.

Právě fakt, že jsem se odmítla snížit k takové nízkosti abych se v USA dopustila porušení zákona, například tím, že bych tam pracovala bez povolení, když se vydání mých pracovních povolenek komplikovalo, významně přispěl k tomu, že jsem se rozhodla vrátit do ČR dokud se věc nevyřeší zcela.

Můj manžel panu Hedvickovi leží v žaludku, protože je Američan. Že je na míle vzdálen obrazu "Američana" tak jak jej Hedvicek servíruje je zjevné, proto ho tak štve. Kdyby můj sňatek byl fingovaný, jak Hedvicek naznačuje, proč by se podle něj můj manžel stěhoval se mnou do Prahy?

Mrzí mě, že v této bojůvce nemohu zůstat stranou a myslet si své, ovšem zlé lži a pomluvy o sobě a zejména o své rodině šířit nenechám.

Ač pacifista, dala bych Vám facku pane.

UPDATE 15/11/07:

Psala jsem do interní diskuse o zrušených blozích, publikuji i zde:

Hodně jsem o tom přemýšlela a nedá mi to pokoj ani teď. Nejde o Hedvicka, jeho osoba je zcela bezvýznamná a je mi ho spíš líto než cokoli jiného, jde ale o PRINCIP.

Obecně se na věc všichni dívají hlavně z jednoho úhlu - z úhlu svobody slova, kterou většina z nás (právem) považuje za základní lidskou svobodu, jejíž narušení by bylo vážným krokem zpět a to nikdo nechceme.

Jenže je tu i jiný, lehce přehlížený, aspekt. A to je ODPOVĚDNOST.Každý z nás musí mít dostatek sebereflexe, aby svými slovy neporušoval práva ostatních. Kdo té sebereflexe nemá sám dost, pro toho je tady zákon. A ten svobodu slova omezuje. Podle zákona je nepřípustné šířit výroky propagující rasovou a národnostní nesnášenlivost, propagaci násilí proti jednotlivci a skupině obyvatel apod...

V internetu obecně je vymahatelnost zákona sice možná, ale složitá a proto je hlavně na uživatelích samotných, aby zákony dodržovali - a aby se na jejich porušení upozorňovali navzájem. Nastupuje zde nutnost určité formy seberegulace - aplikací obecných norem na internetové podmínky (což považuji za žádoucí).

Internet nelze chápat jako anarchistické médium bez pravidel. I když máme lehčí podmínky pro to ta pravidla porušovat, znamená to, že když platit NEMUSÍ, že by platit NEMĚLA? Nemyslím si to.

Vážím si svobody slova.

Stejně tak si vážím dalších zákonů, které formulují pravidla fungování civilizovaných společností.Každý má právo hlásat co ho napadne, ale zároveň má každý právo mu v propagaci jeho myšlenek nepomáhat. To není zakazování, to je nenapomáhání.

Když to co jeden hlásá zjevně naráží a nebo překračuje hranici svobodného vyjadřování limitovanou zákonem (zákon prostě určité výroky netoleruje, například propagace národnostní nesnášenlivosti je trestná a to nejen v ČR, ale i univerzálně) - tak se iDnes deaktivací uživatelů porušujících zákony de-facto pouze brání spolupachatelství trestného činu.

A to za cenzuru nepovažuji.

Protože jsem jednou z těch, kdo se proti nesnášenlivým příspěvkům ozvali a zrušení problematických blogů podporují, chtěla jsem vysvětlit názorovou bázi takového postoje.

Eva Pallotto

=============================================

UPDATE 5/12/07:

Pan Hedvicek si nedá pokoj a znovu píše:

"..... (něco) od Milana Rezabka, dneska uz starsiho pana, co ho popletena admistratorka blogu idnes.cz Nadezda Strakova vyhodila z blogu a ted odmita rict proc a vubec reagovat. Obycejna ceska CENZURA. Tady se ovsem dozvite veci, ktere se jinde boji napsat. Bylo to na natlak jine idnes.cz blogerky Evy Kocandove, ktera trpi chorobnou nenavisti k emigrantum. Kocandova pobyvala ilegalne v USA a kdyz se snazila zlegalizovat svuj pobyt manzelstvim s Americanem (coz je samo o sobe podvod = have pussy will travel), tak ji INS zelenou kartu odmitlo, protoze Kocandova mela zaznam v trestnim rejstriku. Presny popis (misdemeanor or felony) neni zatim znam (bude!), pravdepodobne drobne kradeze v mistnim WalMartu jako jini cesti ilegalove, ale stacilo to aby Kocandovou deportovali i s manzelem do Prahy, kde dneska dela veliky hogo fogo - a nenavidi emigranty." (Kocandová je moje jméno za svobodna)

Tak na to reagovat nebudu vůbec. Každý inteligentní člověk si udělá obrázek sám....