Školský výbor Poslanecké sněmovny si na své včerejší zasedání pozval ministra školství Roberta Plagu, aby vysvětlil důvody své lednové schůzky s ředitelem BIS Michalem Koudelkou.
Zpráva BIS o tom, že se na českých školách údajně stále uplatňuje sovětský výklad moderních dějin a proruské panslovanství, měla včera dohru i na půdě Poslanecké sněmovny. Sněmovní školský výbor, jemuž předsedá poslanec za ODS Václav Klaus mladší, se totiž zabýval příslušnou poznámkou ve zprávě BIS, přičemž si ke svému jednání přizval i ministra školství Roberta Plagu. Výbor nakonec přijal dvě usnesení, přičemž v prvním z nich se konstatuje, že výuka je v gesci ministerstva školství a nepodléhá kontrole bezpečnostních složek. Ve druhém usnesení pak poslanci ministra školství vyzvali, aby nepodlehl tlakům, které na něj případně mohou být v tomto směru vyvíjeny (viz odkaz zde).
Důvodem, proč včerejší jednání školského výboru proběhlo, nebyla jen samotná zpráva BIS, respektive jedna konkrétní poznámka v této zprávě, ale i to, že se v lednu kvůli ní sešel ministr školství Plaga s ředitelem BIS Koudelkou. Po tomto jednání totiž tiskové oddělení ministerstva školství v příslušné zprávě sdělilo: „Schůzka jenom potvrdila, že v této době hybridních hrozeb je víc než kdy jindy potřeba věnovat pozornost vytvoření dostatečného prostoru pro vyváženou výuku moderních dějin.“ Což vyvolalo nejenom u učitelské veřejnosti podiv a určité obavy z toho, zda šéf resortu školství nepodléhá tlakům BIS. A hlavně spousta lidí kroutila hlavou nad obavami naší zpravodajské služby, neboť dle prakticky všech, kteří měli možnost vidět kteroukoliv současnou učebnici dějepisu či literatury, přišlo obviňování z prosovětského výkladu moderních dějin nesmyslné. Učitelů dějepisu či tvůrců učebnic se přitom zastala i řada historiků, včetně těch z Ústavu pro studium totalitních režimů (viz odkaz zde).
Poté, co se na BIS kvůli její zprávě snesla kritika téměř ze všech stran, začal její ředitel Michal Koudelka mluvit o nedorozumění a „nevinnou poznámku pod čarou“ v příslušné výroční zprávě interpretoval například slovy: „Poznámka, která vlastně neříká nic jiného než to, co dlouhodobě tvrdí nejenom učitelé, ale třeba i historici, a co ukázal v roce 2016 výzkum České školní inspekce – moderní dějiny se podle něj neučí tolik, kolik by bylo zapotřebí, a celá čtvrtina učitelů je nepovažuje za zásadní“ (viz odkaz zde). Taková slova už samozřejmě znějí rozumněji a lze s nimi vcelku souhlasit: již delší dobu se upozorňuje na to, že jelikož jsou nejnovější dějiny zařazeny (ať už na základní či na střední škole) až na samotný závěr učiva, tak na tohle téma zbývá v dějepise málo času, případně se na něj někdy nedostane vůbec.
Jenže v samotné poznámce pod čarou ve zprávě BIS, která vyvolala tolik polemiky, je přece doslovně napsáno: „Moderní dějiny prezentované ve školách jsou de facto sovětskou verzí moderních dějin a proruským panslovanstvím je do jisté míry zasažena i výuka českého jazyka, resp. literatury (národní obrození).“ A nevím jak ostatním, ale mně přijde diametrálně odlišné, když se jednou řekne, že výuka moderních dějin je poznamenána sovětským vlivem a podruhé, že výuce moderních dějin je v dějepise věnováno málo času.
Z těchto důvodů mě napadlo, zda by se naše bezpečnostní informační služba neměla spíše přejmenovat na bezpečnostní dezinformační službu. To samozřejmě berte jako nadsázku, ovšem každopádně je dle mého názoru dobře, že se do problému z iniciativy Václava Klause mladšího „obul“ sněmovní školský výbor a svým přijatým usnesením dal BIS tak trochu přes prsty.
